INSTITUTO SUPERIOR DEL PROFESORADO
DR. JOAQUIN V. GONZÁLEZ
DEPARTAMENTO DE HISTORIA
CATEDRA PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
Profesora: Ana María Rocchietti
Adscriptos: Marcelo Vecino Dri
César Borzone
Ariel Ponce
Ayudantes: Flavia Balbachan
Ricardo Boserup
Ezequiel Wankraut
Jimena Ardaiz
Cristian Guiñez
Carlos Forconi
Elena Trotta
Rodrigo Quiroga
CURSO 2010
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
Bailarina de Tastil
Fundamentación
El Programa correspondiente a este curso lectivo comienza con la teoría de la cultura, su lugar central en el análisis de las ciencias sociales y su potencial para interpretar la historia como totalidad humana. Por tratarse del AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO se dedicará una parte de su desarrollo a considerar problemas relacionados con los procesos sociales de las sociedades prehistóricas del territorio actualmente argentino y con el reconocimiento de su existencia y vitalidad en la historia contemporánea
La metodología de trabajo comprenderá una articulación entre la exposición concentrada de cada temática –enunciadas de acuerdo con campos conceptuales, con la finalidad de lograr una síntesis de conocimiento, análisis y reflexión en el dominio disciplinar de las sociedades no occidentalesa través de la antropología y la arqueología.
Otorga especial significación a la dialéctica ciencia/didáctica en el aula de la Educación Superior, orientada a formar docentes que enseñarán en las escuelas medias, de acuerdo con la reforma del nivel vigente a partir del actual curso lectivo. Estima necesario, al respecto, formar docentes interculturales críticos con adecuada solvencia teórica y práctica.
Señala la importancia que ha adquirido la arqueología en las dos últimas décadas y su contribución al conocimiento de los orígenes de la Humanidad, el desarrollo de las sociedades no occidentales y su sometimiento al colonialismo europeo
Objetivos generales
Que el alumno:
desarrolle habilidades para el manejo de la información social, cultural y arqueológica
establezca relaciones entre conceptos y teorías antropológicas y arqueológicas
aprenda estrategias de investigación y diseño de proyectos institucionales
alcance autonomía en la formación del conocimiento histórico y antropológico
valore los acontecimientos históricos del tiempo largo (físico, biológico y humano) y la imbricación de lo nuevo con lo viejo.
elabore un pensamiento crítico sobre el racismo.
encuentre su rol intercultural en escuelas cuyas aulas estén abiertas a la problemática de su diversidad cultural.
problematice su rol como agente en la preservación y comunicación del patrimonio cultural
Modalidad de desarrollo
El curso se desarrollará de acuerdo con la modalidad de Conferencias, las cuales proveerá al estudiante de síntesis temáticas, perspectivas originales sobre el pasado histórico y prehistórico, la biología humana y las sociedades. Todas las actividades se derivarán de estas Conferencias a cargo de miembros de la Cátedra y de invitados especiales.
Se articularán con la Cátedra de Pueblos Originarios.
CONFERENCIA 1. El orden del discurso. Dialéctica Ciencia/Didáctica en el aula.
Objetivo específico: introducir al estudiante en el campo de reflexión sobre el colonialismo, el racismo y la precariedad social.
Las “civilizaciones” y las “otras sociedades”. Estudio antropológico del pasado humano. Las ciencias sociales y su estilo de racionalidad. Verdad y veracidad. El pensamiento salvaje como categoría perturbadora de Occidente. El colonialismo. La glotofagia. Racismo y biopoder. El orden del discurso. Lo viviente. Restos pampeanos.
Bibliografía
Rancière, J. 2007 El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual. Ediciones del Zorzal. Buenos Aires.
Mészaros, Isvan 2008 La educación más allá del capital. Siglo XXI. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2007 Estado de excepción. Adriana Hidalgo Editora. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2008 Identidad, globalización y etnofagia. Claroscuro, 6: 19- 65.
Clottes, J. 2008 La prehistoria explicada para jóvenes. Paidós. Barcelona – Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 2. Interculturalidad y Museos
Objetivo específico: conocer los fundamentos teóricos y políticos de la interculturalidad.
Interculturalidad. Educación intercultural: fundamentos antropológicos de la diversidad. Sociedad y cultura y experiencia de la diversidad. Derechos Humanos, diversidad cultural y desarrollo. El siglo. Museos argentinos.
Bibliografía
Salas Astrain, Ricardo 2008 Ética, Políticas del reconocimiento y culturas indígenas. En R. Salas Astrain y D. Álvarez V. (editores) Estudios Interculturales, Hermenéutica y Sujetos Históricos. Universidad Católica Silva Henríquez. Santiago.
Frites, Eulogio 2006 Identidad de los pueblos indígenas y el derecho comunitario. Ibidem: 265-276.
Rocchietti, Ana 2008 Bajo Fuego: sociedad y cultura en la Frontera del Sur. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Freud, S. 2006 El malestar en la cultura. Folio. Buenos Aires.
Borzone, C. A. y A. Coll 2008 Patrimonio arqueológico y procesos de mercantilización. La relación entre Estado, los Pueblos Originarios y la Comunidad Científica. En A. M. Rocchietti, Y. Martini y Y. Aguilar (compiladoras) Patrimonio cultural. Perspectivas y aplicaciones. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 3. La antropología y los procesos de descolonización.
Objetivo específico: conocer y examinar los fundamentos teóricos y de aplicación de la antropología contemporánea.
La antropología como ciencia de la diversidad. El pensamiento salvaje y la racionalidad científica. Historia de las teorías antropológicas clásicas. Antropología emancipatoria. La colonización de las almas. El buen y el mal salvaje como eje del pensamiento político occidental. Vidas precarias. El racismo. El malestar en la cultura.
Bibliografía
Augé, Marc y Jean P. Colleyn 2006 ¿Qué es la antropología? Paidós. Buenos Aires.
Eliade, Mircea 1991 El mito del Buen Salvaje. Almagesto. Buenos Aires.
Vázquez, Héctor 2004 Antropología Emancipadora, Derechos Humanos y Pluriculturalidad. Homo Sapiens. Rosario.
Bartolomé, Miguel 2007 Librar el camino. Relatos sobre antropología y alteridad. Artes Gráficas. Buenos Aires.
Le Blanc, Guillaume 2007 Vidas ordinarias. Vidas precarias. Nueva Visión. Buenos Aires.
Foucault, Michel 1996 Genealogía del racismo. Caronte Ensayos. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 4 El patrimonio arqueológico
Objetivo específico: relacionar el pasado arqueológico con el mundo contemporáneo
El mundo contemporáneo: globalización, etnicidad y culturas híbridas. El estudio de la sociedad. América Latina como cultura. La política del pasado, el pasado como política. La arqueología como ciencia de la Modernidad. La patrimonialización de la cultura. El nuevo lugar de los pueblos originarios. Las nacionalidades precolombinas. La Interculturalidad, teoría y práctica.
Bibliografía
García Canclini, Néstor 2004 Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad. Gedisa. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2000 Etnia, clase y cuestión nacional. En Díaz Polanco, H. (comp) Etnia y Nación en América Latina. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México.
Bonfil, Guillermo 1987 Los pueblos indios, sus culturas y sus políticas culturales. En García Canclini, N. (comp) Políticas culturales en América Latina. Grijalbo. México.
Rocchietti, A. 2000 La cultura como verdad: pobreza latinoamericana. Herramienta, 12.
Delfino, D. y P. Rodríguez 1995 La re-creación del pasado y la invención del patrimonio arqueológico. Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, nº 2.
Schavelzon, Daniel 2008 El laberinto del patrimonio cultural. Asociación del Personal de los Organismos de Control. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 5. La biología humana
Objetivo específico: analizar el aporte de la teoría darviniana al avance de la ciencia del hombre.
Aportes de la teoría de la evolución a la ciencia. Consecuencias para las dimensiones del conocimiento, la moral y la ideología. Biografía de Darwin. Selección natural, selección artificial, lucha por la existencia, divergencia evolutiva. Variación. Paleontología de la vida. Problemas epistemológicos de la teoría de Darwin. Problemas ideológicos y filosóficos. Extrapolación al análisis social. Consecuencias. Método hipotético deductivo. Modelo newtoniano.
Ruse, Michael 2009 Charles Darwin. Katz. Buenos Aires.
Elredge, Niles 2009 Darwin. El descubrimiento del árbol de la vida. Katz. Buenos Aires.
Makinistián, Alberto A. Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. El Aleph. Prensas Universitarias de Zaragoza. Zaragoza.
Gould, S.J. 1996 La flecha del tiempo. Alianza. Madrid.
Searle, John R. Mente, lenguaje y sociedad. La Filosofía en el mundo real. Alianza. 2004.
Poulantzas, Nicos 1998 Fascismo y dictadura. Siglo XXI. México.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 6. La arqueología
Objetivo específico: caracterizar el campo disciplinario de la arqueología
Antropología, Historia y Ciencias Naturales. El lugar de la arqueología en el campo científico. El registro arqueológico. La arqueología y la Historia. El museo y la interpretación cultural. Los sitios arqueológicos: tiempo profundo (físico, biológico y humano), datación, principios ambientales básicos La escala del tiempo terrestre: paleogeografía y paleoambientes. Linneo y la nueva concepción sobre el mundo animal.
Aguerre, Ana M. 2003 Fundamentos de Prehistoria. Gedisa. Buenos Aires.
Miotti, Laura 2003 Colonizar, migrar, poblar Tres conceptos que evocan las imágenes de la apropiación humana del Nuevo Mundo. En Análisis, interpretación y gestión en la arqueología de Sudamérica. Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Olavarria.
Boivin, M. 2000 Buscadores de otredad. Una introducción a la antropología social y cultural. Eudeba. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2006 Lo abierto. Adriana Hidalgo editora. Buenos Aires.
Binford, L. R. 1996 En busca del pasado. Crítica. Barcelona.
Renfrew, C. y P. Bahn 1993 Arqueología. Teorías, métodos y práctica. Akal. Madrid.
Bate, L. F. 1999 El proceso de investigación en arqueología. Crítica. Barcelona.
Rocchietti, A.M. 1997 Arqueología: una perspectiva latinoamericana. Jornadas Cuenca del Plata. Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario. Rosario.
Pernicone, Verónica y Ana Maria Rocchietti (compiladoras) 2008 Arqueología y educación. Tercera en Discordia. Buenos Aires.
Actividades de Aplicación: 1. Trabajo de campo en Museos, 2. Informe, 3, Powerpoint
CONFERENCIA 7. La evolución del Universo, de la vida y del Hombre
Objetivo específico: introducir al alumno en las problemáticas de la evolución y sus consecuencias sobre la conciencia occidental.
La evolución. Principales problemas de la evolución humana. El complejo sistémico cerebro-genes-ambiente-sociedad. La hominización y el desarrollo evolutivo del Hombre. Principales cambios ambientales terciarios y cuaternarios. Historia de la teoría de la evolución. El registro fósil y la trama de la evolución.
Levinas, Marcelo L. 2006 Las imágenes del Universo. Una historia de las ideas del cosmos. Siglo XXI. Buenos Aires.
Popol Vuh. Libro Sagrado de los maya. Ediciones Libertador. Buenos Aires.
Makinistián, A. 2000 La paleoantropología y un interrogante particularmente significativo: ¿Qué fue lo que nos hizo humanos?. En Taborda, M. (comp.) Problemáticas antropológicas. Laborde. Rosario.
Makinistián, Alberto 2004 Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. Prensa Universitaria de Zaragoza. Zaragoza.
Arsuaga, Juan Luis 2003 El enigma de la esfinge. Las causas, el curso y el propósito de la evolución. Debolsillo. Barcelona.
Reicholf, J. H. La aparición del Hombre. Crítica. Barcelona.
Weinberg, S. 1998 Los tres primeros minutos del Universo. Salvat. Madrid.
Domínguez-Rodrigo, M. 1996 En el principio de la Humanidad. Editorial Síntesis. Madrid.
Lewontin, R. C., S. Rose y L. J. Kamin 1997 No está en los genes. Racismo e ideología. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
FORO LA CUESTIÓN ES LA RELACIÓN ENTRE BIOLOGIA Y SOCIEDAD (Espacio de debate)
CONFERENCIA 8. La sociedad paleolítica
Objetivo específico: presentar las principales teorías jurídicas, políticas y antropológicas sobre el pasado prehistórico y etnográfico.
La sociedad paleolítica y los imaginarios europeos. Teoría política y social derivada del hombre paleolítico. Ideología general sobre los pueblos etnográficos y prehistóricos. La periodificación paleolítica y mesolítica. Tecnología y arte prehistóricos.
Bibliografía
Clottes, Jean 2008 La prehistoria explicada a los jóvenes. Paidos. Barcelona.
Childe, G. 1979 Teoría de la Historia. UNAM. México.
Childe, G. Evolución Social. UNAM. México.
Gamble, C. 1996 El poblamiento paleolítico de Europa. Crítica. Barcelona.
Stringer, C. y C. Gamble 1996 En busca de los Neandertales. Crítica. Barcelona.
Dennell, R. 1987 Prehistoria económica de Europa. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. producción de un guión de sítesis, 2. presentación en powerpoint
CONFERENCIA 10. Las revoluciones Neolítica (Viejo Mundo) y Formativa (Nuevo Mundo)
Objetivo específico: aproximar al alumno a los principales problemas derivados del surgimiento de la complejidad social y el Estado.
La producción de alimentos y la acumulación de excedentes. El pensamiento de Gordon Childe. El granero como base material de la nueva sociedad. Interrogantes sobre el origen de la domesticación. Bases tecnológicas. Oriente y el Nuevo Mundo. Aldeas autosuficientes y Estado despótico. El papel del trueque.
Bibliografía
Cunliffe, B. 1998 Prehistoria de Europa. Crítica. Barcelona.
Santacana, J. y M. Camino García 1991 El Neolítico. Anaya. Madrid.
Vincent García, J. 1998 El Neolítico. Transformaciones sociales y económicas. Boletín de Antropología Americana, 24: 31-62
Harris, M. 1986 Caníbales y Reyes. Salvat. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información en Internet, 2. informe.
CONFERENCIA 10. Las Américas y la Civilización.
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria americanas
El poblamiento de América y las sociedades cazadoras-recolectoras del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano. La colonización de ambientes. Las sucesivas transformaciones sociales y económicas: el arcaico y el formativo temprano en Mesoamérica y en los Andes. Las grandes civilizaciones de Mesoamérica y Perú.
Bibliografía
Lumbreras, Luis G. et al 2008 Económica Prehispánica. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Bonilla, Heraclio 2005 El futuro del pasado. Las coordenadas de la configuración de los Andes. Fondo editorial del Pedagógico San Marcos. Instituto de Ciencias y Humanidades. Lima.
Rostworowski, María 1993 Ensayos de historia andina. Elites, etnias, recursos. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Griva, Edelmi y María Cecilia Stroppa 1983 Yo, Montiel Romero de raza Toba. Editorial Mar de Cortés. México.
Flores Ochoa, Jorge 1999 Sobre el origen del Estado Andino. Anti, año 1, número 2. Centro de Investigaciones Precolombinas. Buenos Aires.
Williams, Verónica et al 2007 Sociedades Precolombinas Surandinas. Temporalidad, Interacción y Dinámica cultural del NOA en el ámbito de los Andes Centro-Sur. Artes Gráficas Buschi. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información geográfica en Internet, 2.uso de Google Earth.
CONFERENCIA 11. Los derechos de los pueblos indígenas
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria argentinas.
Arqueología y etnografía de las sociedades que poblaron el territorio argentino. La nueva voz de los indígenas. Los indígenas y la escuela argentina. Interculturalidad y Constitución Nacional.
Bibliografía
Carrasco, M. 2000 Los derechos de los pueblos indígenas en Argentina. Grupo internacional de trabajo sobre grupos indígenas. Buenos Aires.
Raffino, R. A. 1991 Poblaciones indígenas de la Argentina. Urbanismo y proceso social precolombino. Tea. Bs AS.
Martinez Sarasola, C. 1999 Los hijos de la Tierra. Emecé. Bs As.
Carrasco, M. y C. Briones. 1996 La tierra que nos quitaron. Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas.
Podestá, M. M. y M. de Hoyos 2000 Arte en las rocas. Sociedad Argentina de Antropología. Asociación Amigos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano. Bs As.
Rocchietti, Ana y Marcela Tamagnini 2008 Arqueología de la Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto Editora. Río Cuarto.
Olmedo, E. 1999 Los relatos militares de Frontera. Primeras Jornadas de Investigación Científica del Departamento de Historia. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Tarragó, M. 2000 (compiladora) Los Pueblos Originarios y la Conquista. Nueva Historia Argentina. Editorial Sudamericana. Buenos Aires.
Berberián, E. y A. Nielsen 2001 Historia Argentina Prehispánica. Editorial Brujas. Córdoba.
Nacuzzi, L. R. (Compiladora) 2002 Funcionarios, diplomáticos, guerreros. Miradas hacia el otro en las fronteras de Pampa y Patagonia (siglos XVIII y XIX). Sociedad Argentina de Antropología. Buenos Aires.
Tamagnini, M. 1997 Cartas de Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
FORO: EDUCACIÓN INTERCULTURAL
Metodología
Los estudiantes participarán en talleres de discusión, producirán documentos de trabajo indiviudales y colectivos, redactarán guiones de lectura, ensayos y presentaciones para disertar. Asimismo, realizarán dos Foros cuyos resultados los presentarán en la Escuela Media 3, D.E. 19 del Ministerio de educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Se llevarán a cabo los siguientes trabajos de campo
Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti (Universidad de Buenos Aires)
Museo de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia
Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires
Evaluación
La evaluación formativa y sumativa del curso se hará por:
1. Promoción sin examen final aprobando la serie de trabajos prácticos que establezca la Cátedra, foros, simposio de síntesis y un coloquio sobre la totalidad del programa de curso dictado en el presente curso lectivo y habiendo computado una asistencia no inferior al 75 % de las clases y una calificación no inferior a 6 puntos. La evaluación formativa incluirá informes de lectura e informes de campo.
2. Examen final. De acuerdo con la reglamentación vigente en la Universidad. En ambas formas de evaluación los objetivos no alcanzados podrán recuperarse, a excepción del examen final.
3. Examen libre: de acuerdo con la reglamentación vigente.
El examen final y la regularidad que el alumno debe alcanzar previamente se ajustarán a la normativa vigente
Esquema cognitivo de la Cátedra (sobre la teoría de las situaciones didácticas)
Evolución de la vida social humana
Tiempo Profundo
Las raíces del tiempo, la sociedad y la cultura
LA RAZÓN DEL FUTURO
INTERCULTURALIDAD Y PENSAMIENTO CRÍTICO EN AMÉRICA LATINA-AULA ABIERTA
AÑO DEL BICENTANERIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
TRABAJO DE CAMPO
Lic. Ana María Rocchietti
Abril 2009.
jueves, 18 de marzo de 2010
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
(ESPECIALMENTE ARGENTINA Y AMERICANA)
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
Las siguientes pautas tienen por finalidad aclarar aspectos generales y particulares para la realización y entrega de los trabajos prácticos:
1) La carátula de todos los trabajos prácticos debe contener los siguientes datos:
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
Departamento de Historia
Asignatura: Prehistoria y Arqueología (especialmente Argentina y Americana)
Profesora: ver programa de la asignatura
Adscriptos: ver programa de la asignatura
Ayudante: su referente de grupo
Alumno: Nombre y Apellido completo
Curso: 1º B, 1º C, ó 1º D (según corresponda)
Año: año lectivo que corresponda
Informe de Lectura: Título
2) Los trabajos prácticos deben presentarse impresos, en hoja A4. Tipo de letra: times new roman, cuerpo 12, interlineado 1,5. Impreso simple faz y justificado.
3) El título principal: centrado, en negrita. Los sub-títulos deben ir en negrita o cursiva, sobre el margen izquierdo, sin subrayar
4) Las hojas deben estar numeradas en el margen superior derecho y abrochadas en el margen superior izquierdo, sin folios ni carpetas.
5) Referencias bibliográficas: van al final del informe por orden alfabético. Se cita como figura en el programa.
6) Trabajos formados, con aclaración.
Los trabajos prácticos que no sigan estas pautas no se calificarán hasta que no sean entregados de acuerdo a las normas estipuladas por la cátedra.
Lic. Ana María Rocchietti
Marzo de 2010
(ESPECIALMENTE ARGENTINA Y AMERICANA)
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
Las siguientes pautas tienen por finalidad aclarar aspectos generales y particulares para la realización y entrega de los trabajos prácticos:
1) La carátula de todos los trabajos prácticos debe contener los siguientes datos:
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
Departamento de Historia
Asignatura: Prehistoria y Arqueología (especialmente Argentina y Americana)
Profesora: ver programa de la asignatura
Adscriptos: ver programa de la asignatura
Ayudante: su referente de grupo
Alumno: Nombre y Apellido completo
Curso: 1º B, 1º C, ó 1º D (según corresponda)
Año: año lectivo que corresponda
Informe de Lectura: Título
2) Los trabajos prácticos deben presentarse impresos, en hoja A4. Tipo de letra: times new roman, cuerpo 12, interlineado 1,5. Impreso simple faz y justificado.
3) El título principal: centrado, en negrita. Los sub-títulos deben ir en negrita o cursiva, sobre el margen izquierdo, sin subrayar
4) Las hojas deben estar numeradas en el margen superior derecho y abrochadas en el margen superior izquierdo, sin folios ni carpetas.
5) Referencias bibliográficas: van al final del informe por orden alfabético. Se cita como figura en el programa.
6) Trabajos formados, con aclaración.
Los trabajos prácticos que no sigan estas pautas no se calificarán hasta que no sean entregados de acuerdo a las normas estipuladas por la cátedra.
Lic. Ana María Rocchietti
Marzo de 2010
lunes, 19 de octubre de 2009
Seguimos de luto el 12 de Octubre
DESDE HACE MÁS DE 517 AÑOS
Seguimos de luto el 12 de Octubre
Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160.
COMUNICADO DE PRENSA Los Caciques miembros de Unión de Pueblos de la Nación Diaguita, ante los hechos acaecidos en laComunidad IndígenaChuschagasta, localidad de El Chorro, Dpto. Trancas:
REPUDIAN el ASESINATO del abuelo Javier Chocobar (Vocal primero de la Comunidad) llevados a cabo por quien pretende adueñarse de nuestras tierras: Darío Amin.
INFORMAN que el ataque se hizo con la complicidad de ex oficiales exonerados Luís Gómez, -cuñado del actual Jefe de Policía de la provincia Hugo Sánchez- y José Valdivieso, quienes arremetieron con armas de fuego de grueso calibre a miembros de la Comunidad Indígena de Chuschagasta que se encontraban en actitud pacifica cuidando los recursos naturales comunitarios.
ACLARAN que los atacantes hirieron gravemente a los hermanos Andrés Mamani (Presidente de la Comunidad) y Emilio Mamani (Vocal Segundo de la mencionada Comunidad). Como así tambien se hirió a un niño en la pierna.
DENUNCIAN que los agresores eran legionarios al mando del tristemente celebre “Malevo Ferreira” enlistados en la asociación ilícita “el Comando Atila”. Por este motivo alertamos, a la opinión publica en general, a las organizaciones sociales y de derechos humanos, la gravedad de la situación que viven los hermanos de Chuschagasta ya que fueron objeto de una brutal agresión cuyo fin es el triste resultado que hoy las familias Chocobar, Mamani y todas las Comunidades lloran.
SOSTIENEN que la defensa de las tierras tradicionales por parte de la Comunidad Indígena Chuschagasta, que ya se encuentran reconocida por principios constitucionales y tratados internacionales, se ha llevado la vida de un hermano por la ausencia total de un compromiso de buena fe y de acciones positivas y concretas a fin de asegurar nuestros territorios por parte del Gobierno Provincial, Nacional.
EXPLICAN que en particular la Cámara Federal de Tucumán a revocado una medida cautelar dictada conforme a derecho, por el Sr. Juez Federal Mario Racedo. La decisión de la Cámara Federal acarrearon las consecuencias gravísimas que padece la Comunidad de Chuschagasta, al posibilitar la acción de mala fe de los agresores. Solamente con el reconocimiento de nuestros derechos no es suficiente. Exigimos a ambos Gobiernos que en forma inmediata, por intermedio de sus poderes dentro de sus competencias, realicen todas las medidas necesarias concretas para asegurar las tierras tradicionales y en particular hagan las investigaciones del caso a fin que sean eficaces y transparentes, para que este hecho sea esclarecido a la mayor brevedad, aplicándose las sanciones máximas pertinentes los responsables. Una muerte mas en “el día de la raza” en donde deberíamos celebrar la diversidad cultural, hechos que vienen sucediéndose en los cinco siglos en donde se suman mas de 80 millones de desaparecidos en toda América Demetrio Balderrama - Comunidad Indígena de Chuschagasta Rufino Morales - Comunidad Indígena Pueblo de Tolombon Eduardo Nieva - Comunidad Indígena Amaicha del Valle Juan Carlos Ocampo - Comunidad Indígena Potrero (Rodeo Grande) Horacio Ayala - Comunidad Indígena Chaquivil Santos Pastrana - Comunidad Indígena del Valle de Tafi Enrique Mamani - Comunidad Indígena Diaguita El Mollar Francisco Chaile - Comunidad India Quilmes Alberto Romano - Comunidad Indígena Mala-Mala Raúl Sequeiro - Comunidad Indígena Casas Viejas Joaquín Pérez - Comunidad Indígena El Nogalito Marcelo Cruz - Comunidad Indio Colalao Eusebio Arce - Comunidad Indígena La Hollada Juan J Carrazazo - Comunidad Indígena La Angostura Rudesindo Chocobar - Comunidad Indígena Diaguita de Anfama Rolando Yampa - Comunidad Indígena Solco Yampa Santiago Mamani - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en TucumánDavid Sanche - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en Tucumán Convocamos a los distintos organizamos de derechos humanos y organizaciones sociales a adherir al repudio al asesinato y la violación de los derechos de los pueblos originarios en la provincia. Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160. Contactos de prensa: uniondiaguita@gmail.com Margarita Mamaní - Comunidad El Mollar (381 5393286) DIFUNDIR Y PARTICIPAR!!!!!REPUDIO EL MARTES 20 14 HS EN BUENOS AIRES
Ante el asesinato de un hermano del pueblo Diaguita,Javier Chocobar ,heridos e internados de la comunidad de Chuschagasta, desalojos en la Comunidad india Quilmes,Colalao del Valle, y del pueblo Lule en el Nogalito, repudiamos y exigimos al gobierno provincial,Nacional, organismos de derechos humanos, y de justicia se ponga en practica toda la legislacion nacional e internacional que Argentina ha ratificado y reconoce explicitamente los derechos de los pueblos preexistentes .Por ello las organizaciones DE PUEBLOS ORIGINARIOS del gran Buenos Aires y RESIDENTES del pueblo Diaguita ,nos reuniremos el MARTES 20 a las 14 hs en el OBELISCO, para entregar a organismos e instituciones de gobierno ,funcionarios de Derechos Humanos y de justicia, este repudio y un manifiesto con mas de 600 adhesiones, desde las organizaciones y la sociedad toda .
CONVOCAN ORCOPO,(Organizacion de pueblos originarios) INTI HUASI(Biblioteca y museo indoamericano)Union de la nacion Diaguita residentes en Buenos Aires(UNPD)
CONTACTOS ORCOPO 1560119616
UNPD 1557969564---1564506631.
INTI HUASI 44552172
Seguimos de luto el 12 de Octubre
Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160.
COMUNICADO DE PRENSA Los Caciques miembros de Unión de Pueblos de la Nación Diaguita, ante los hechos acaecidos en laComunidad IndígenaChuschagasta, localidad de El Chorro, Dpto. Trancas:
REPUDIAN el ASESINATO del abuelo Javier Chocobar (Vocal primero de la Comunidad) llevados a cabo por quien pretende adueñarse de nuestras tierras: Darío Amin.
INFORMAN que el ataque se hizo con la complicidad de ex oficiales exonerados Luís Gómez, -cuñado del actual Jefe de Policía de la provincia Hugo Sánchez- y José Valdivieso, quienes arremetieron con armas de fuego de grueso calibre a miembros de la Comunidad Indígena de Chuschagasta que se encontraban en actitud pacifica cuidando los recursos naturales comunitarios.
ACLARAN que los atacantes hirieron gravemente a los hermanos Andrés Mamani (Presidente de la Comunidad) y Emilio Mamani (Vocal Segundo de la mencionada Comunidad). Como así tambien se hirió a un niño en la pierna.
DENUNCIAN que los agresores eran legionarios al mando del tristemente celebre “Malevo Ferreira” enlistados en la asociación ilícita “el Comando Atila”. Por este motivo alertamos, a la opinión publica en general, a las organizaciones sociales y de derechos humanos, la gravedad de la situación que viven los hermanos de Chuschagasta ya que fueron objeto de una brutal agresión cuyo fin es el triste resultado que hoy las familias Chocobar, Mamani y todas las Comunidades lloran.
SOSTIENEN que la defensa de las tierras tradicionales por parte de la Comunidad Indígena Chuschagasta, que ya se encuentran reconocida por principios constitucionales y tratados internacionales, se ha llevado la vida de un hermano por la ausencia total de un compromiso de buena fe y de acciones positivas y concretas a fin de asegurar nuestros territorios por parte del Gobierno Provincial, Nacional.
EXPLICAN que en particular la Cámara Federal de Tucumán a revocado una medida cautelar dictada conforme a derecho, por el Sr. Juez Federal Mario Racedo. La decisión de la Cámara Federal acarrearon las consecuencias gravísimas que padece la Comunidad de Chuschagasta, al posibilitar la acción de mala fe de los agresores. Solamente con el reconocimiento de nuestros derechos no es suficiente. Exigimos a ambos Gobiernos que en forma inmediata, por intermedio de sus poderes dentro de sus competencias, realicen todas las medidas necesarias concretas para asegurar las tierras tradicionales y en particular hagan las investigaciones del caso a fin que sean eficaces y transparentes, para que este hecho sea esclarecido a la mayor brevedad, aplicándose las sanciones máximas pertinentes los responsables. Una muerte mas en “el día de la raza” en donde deberíamos celebrar la diversidad cultural, hechos que vienen sucediéndose en los cinco siglos en donde se suman mas de 80 millones de desaparecidos en toda América Demetrio Balderrama - Comunidad Indígena de Chuschagasta Rufino Morales - Comunidad Indígena Pueblo de Tolombon Eduardo Nieva - Comunidad Indígena Amaicha del Valle Juan Carlos Ocampo - Comunidad Indígena Potrero (Rodeo Grande) Horacio Ayala - Comunidad Indígena Chaquivil Santos Pastrana - Comunidad Indígena del Valle de Tafi Enrique Mamani - Comunidad Indígena Diaguita El Mollar Francisco Chaile - Comunidad India Quilmes Alberto Romano - Comunidad Indígena Mala-Mala Raúl Sequeiro - Comunidad Indígena Casas Viejas Joaquín Pérez - Comunidad Indígena El Nogalito Marcelo Cruz - Comunidad Indio Colalao Eusebio Arce - Comunidad Indígena La Hollada Juan J Carrazazo - Comunidad Indígena La Angostura Rudesindo Chocobar - Comunidad Indígena Diaguita de Anfama Rolando Yampa - Comunidad Indígena Solco Yampa Santiago Mamani - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en TucumánDavid Sanche - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en Tucumán Convocamos a los distintos organizamos de derechos humanos y organizaciones sociales a adherir al repudio al asesinato y la violación de los derechos de los pueblos originarios en la provincia. Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160. Contactos de prensa: uniondiaguita@gmail.com Margarita Mamaní - Comunidad El Mollar (381 5393286) DIFUNDIR Y PARTICIPAR!!!!!REPUDIO EL MARTES 20 14 HS EN BUENOS AIRES
Ante el asesinato de un hermano del pueblo Diaguita,Javier Chocobar ,heridos e internados de la comunidad de Chuschagasta, desalojos en la Comunidad india Quilmes,Colalao del Valle, y del pueblo Lule en el Nogalito, repudiamos y exigimos al gobierno provincial,Nacional, organismos de derechos humanos, y de justicia se ponga en practica toda la legislacion nacional e internacional que Argentina ha ratificado y reconoce explicitamente los derechos de los pueblos preexistentes .Por ello las organizaciones DE PUEBLOS ORIGINARIOS del gran Buenos Aires y RESIDENTES del pueblo Diaguita ,nos reuniremos el MARTES 20 a las 14 hs en el OBELISCO, para entregar a organismos e instituciones de gobierno ,funcionarios de Derechos Humanos y de justicia, este repudio y un manifiesto con mas de 600 adhesiones, desde las organizaciones y la sociedad toda .
CONVOCAN ORCOPO,(Organizacion de pueblos originarios) INTI HUASI(Biblioteca y museo indoamericano)Union de la nacion Diaguita residentes en Buenos Aires(UNPD)
CONTACTOS ORCOPO 1560119616
UNPD 1557969564---1564506631.
INTI HUASI 44552172
jueves, 15 de octubre de 2009
Primatología
Primatología
Hay dos formas de saber sobre lo que éramos antes de convertirnos en humanos y lo que nos ha sucedido desde entonces: una consiste en buscar, clasificar y relacionar fósiles y restos materiales de nuestros ancestros, y la otra en comparar nuestros hábitos con los que presentan de manera natural las especies familiarizadas con la nuestra: los primates, aunque hay quien prefiere llamarlos los 'primotes'.
Primeras investigaciones
Hasta 1920 el interés sobre los primates no-humanos se centraba en analizar fósiles o animales muertos para establecer la secuencia evolutiva del hombre a través de comparaciones anatómicas. No se consideraba que estudiarlos en vivo y a todo color pudiera aportar algo al conocimiento de nosotros mismos. Eran otros tiempos, se tenían otras ideas y ya era suficientemente comprobar que el hombre decendía de los monos como para además, verse reflejados en ese espejo brincando entre los árboles. A nadie le gustaba saberse un animal...pero nos fuimos acostumbrando.
Los primeros estudios se centraron en la conducta de los chimpancés y la manera en la que resolvían problemas. Luego la observación recayó sobre los babuinos, encontrando que el sexo era una base fundamental de su sociedad y, muy probablemente, de las nuestras. Paralelamente se experimentó con aspectos más biológicos, intentando los primeros transplantes de glándulas y el cruzamiento por inseminación artificial de primates superiores, inclusive humanos, desconociendo que el pequeño espectro genético que nos diferencia resulta incompatible a cualquier intento de mestizaje.
Paulatinamente, los estudios controlados de monos en laboratorio se fueron trasladando a sus ambientes naturales al constatar que su vida social cambiaba si no se encontraban en cautiverio. Esto despertó el interés de los antropólogos en la primatología, quienes encontraron en ella una fuente imprescindible para entender al hombre como miembro del reino animal.
¿Cómo estudiarnos?
Se puede aprender mucho acerca de nuestra biología y la forma en la que hemos evolucionado estudiando a nuestros parientes más cercanos. Para ello existen dos formas de compararnos con ellos. A una se le llama analogía y a la otra homología.
En primer lugar, la analogía busca inferir las funciones de los órganos y demás partes del cuerpo a partir de la forma. Con ella podemos saber cómo actuaban o se movían en vida especies extintas comparando sus restos fósiles con las estructuras óseas de animales parecidos que aún podemos estudiar. Así, si se observa que una característica tiene una función particular en una especie, se infiere que esa misma función tenía en una especie extinta cuyos restos presentan la misma característica. De esta manera podemos sacar conclusiones acerca de cómo se comportaba un primate fósil estableciendo una analogía con una forma viviente similar.
Por el contrario, la homología se emplea para reconstruir árboles genealógicos de la evolución de las especies. Se trata de establecer la relación que tenemos con un antepasado común a partir de la similitud de las formas y de cómo estas fueron modificándose hasta obtener las características que presentan en nuestro organismo.
¿Qué tenemos en común?
Los primates tenemos características propias que nos distinguen de otros mamíferos:
1. Cinco dedos en cada mano y pie, así como la conservación de algunos huesos característicos en el esqueleto como la clavícula.
2. Nuestros dedos son prensiles, tienen yemas sensibles y disponen de uñas planas en lugar de las garras que encontramos en otros mamíferos.
3. En nuestro trayecto evolutivo nuestros hocicos muestran una tendencia a reducirse, aunque esto no impide que entre los que tenemos la capacidad del habla muchas veces nos vayamos de boca.
4. Tenemos la visión sobrepuesta en ambos ojos (visión estereoscópica) y éste sentido se ha vuelto el dominante disminuyendo relativamente la importancia del olfato.
5. Nuestra anatomía dental es conservadora con muelas simples y una tendencia a perder dientes más primitivos.
6. Hemos tenido un desarrollo progresivo del cerebro, especialmente de algunas áreas como la corteza cerebral.
7. Nuestros intervalos de gestación han sido paulatinamente más largos, con una marcada inclinación a reproducir una sóla cría a la vez y cierta propensión a los partos nocturnos.
8. Compartimos una fuerte proclividad a socializar, aunque los humanos hayamos acuñado aquella frase que dicta: 'más vale solo que mal acompañado'.
Bibliografía:
Bramblet, Claude. El comportamiento de los primates: pautas y perspectivas, México, Fondo de Cultura Económica, 1984.
Hay dos formas de saber sobre lo que éramos antes de convertirnos en humanos y lo que nos ha sucedido desde entonces: una consiste en buscar, clasificar y relacionar fósiles y restos materiales de nuestros ancestros, y la otra en comparar nuestros hábitos con los que presentan de manera natural las especies familiarizadas con la nuestra: los primates, aunque hay quien prefiere llamarlos los 'primotes'.
Primeras investigaciones
Hasta 1920 el interés sobre los primates no-humanos se centraba en analizar fósiles o animales muertos para establecer la secuencia evolutiva del hombre a través de comparaciones anatómicas. No se consideraba que estudiarlos en vivo y a todo color pudiera aportar algo al conocimiento de nosotros mismos. Eran otros tiempos, se tenían otras ideas y ya era suficientemente comprobar que el hombre decendía de los monos como para además, verse reflejados en ese espejo brincando entre los árboles. A nadie le gustaba saberse un animal...pero nos fuimos acostumbrando.
Los primeros estudios se centraron en la conducta de los chimpancés y la manera en la que resolvían problemas. Luego la observación recayó sobre los babuinos, encontrando que el sexo era una base fundamental de su sociedad y, muy probablemente, de las nuestras. Paralelamente se experimentó con aspectos más biológicos, intentando los primeros transplantes de glándulas y el cruzamiento por inseminación artificial de primates superiores, inclusive humanos, desconociendo que el pequeño espectro genético que nos diferencia resulta incompatible a cualquier intento de mestizaje.
Paulatinamente, los estudios controlados de monos en laboratorio se fueron trasladando a sus ambientes naturales al constatar que su vida social cambiaba si no se encontraban en cautiverio. Esto despertó el interés de los antropólogos en la primatología, quienes encontraron en ella una fuente imprescindible para entender al hombre como miembro del reino animal.
¿Cómo estudiarnos?
Se puede aprender mucho acerca de nuestra biología y la forma en la que hemos evolucionado estudiando a nuestros parientes más cercanos. Para ello existen dos formas de compararnos con ellos. A una se le llama analogía y a la otra homología.
En primer lugar, la analogía busca inferir las funciones de los órganos y demás partes del cuerpo a partir de la forma. Con ella podemos saber cómo actuaban o se movían en vida especies extintas comparando sus restos fósiles con las estructuras óseas de animales parecidos que aún podemos estudiar. Así, si se observa que una característica tiene una función particular en una especie, se infiere que esa misma función tenía en una especie extinta cuyos restos presentan la misma característica. De esta manera podemos sacar conclusiones acerca de cómo se comportaba un primate fósil estableciendo una analogía con una forma viviente similar.
Por el contrario, la homología se emplea para reconstruir árboles genealógicos de la evolución de las especies. Se trata de establecer la relación que tenemos con un antepasado común a partir de la similitud de las formas y de cómo estas fueron modificándose hasta obtener las características que presentan en nuestro organismo.
¿Qué tenemos en común?
Los primates tenemos características propias que nos distinguen de otros mamíferos:
1. Cinco dedos en cada mano y pie, así como la conservación de algunos huesos característicos en el esqueleto como la clavícula.
2. Nuestros dedos son prensiles, tienen yemas sensibles y disponen de uñas planas en lugar de las garras que encontramos en otros mamíferos.
3. En nuestro trayecto evolutivo nuestros hocicos muestran una tendencia a reducirse, aunque esto no impide que entre los que tenemos la capacidad del habla muchas veces nos vayamos de boca.
4. Tenemos la visión sobrepuesta en ambos ojos (visión estereoscópica) y éste sentido se ha vuelto el dominante disminuyendo relativamente la importancia del olfato.
5. Nuestra anatomía dental es conservadora con muelas simples y una tendencia a perder dientes más primitivos.
6. Hemos tenido un desarrollo progresivo del cerebro, especialmente de algunas áreas como la corteza cerebral.
7. Nuestros intervalos de gestación han sido paulatinamente más largos, con una marcada inclinación a reproducir una sóla cría a la vez y cierta propensión a los partos nocturnos.
8. Compartimos una fuerte proclividad a socializar, aunque los humanos hayamos acuñado aquella frase que dicta: 'más vale solo que mal acompañado'.
Bibliografía:
Bramblet, Claude. El comportamiento de los primates: pautas y perspectivas, México, Fondo de Cultura Económica, 1984.
LOS PRIMATES
LOS PRIMATES
Primate significa Primero, es el nombre que dio Linneo al orden de animales que comprende a los prosimios, monos, antropoides y seres humanos. Partiendo de un progenitor semejante a las musarañas, que vivió en el Paleoceno o en una época anterior, (más de 25 millones de años atrás), estos seres han acabado dominando al reino animal.
Los primates son miembros de la orden taxonómica Primate, un subgrupo de mamíferos (Clase Mammalia). Todos los primates tienen pelos, regulan la temperatura interna de su cuerpo (son de sangre caliente), dan a luz a crías vivas y alimentan a sus recién nacidos con leche producida por la madre. Sus ojos están ubicados en la cara en posición frontal, tienen mamas pectorales, actividad sexual continua, no limitada a un período de celo (excepto en los Lemúridos). Tienen los hemisferios cerebrales con circunvoluciones y recubriendo parte o la totalidad del encéfalo.El dedo pulgar es siempre oponible
Los estudios recientes redujeron drásticamente la distancia teórica entre los monos y el hombre. Durante siglos los grandes argumentos para justificar la superioridad del hombre sobre los otros animales, fueron la razón y los sentimientos elevados. Franz de Waal, autor de 2 libros sobre los bonobos, comprobó que ellos son capaces de manifestar simpatía, sentido de justicia y moral.
En general, el término primates incluye a todos los miembros de la orden: prosimios, monos y simios.
Un número de características anatómicas diferencian a los monos de los simios. . Un pequeño número de especies son incluidas en los simios que son divididos en 2 grupos, los grandes simios y los simios inferiores
Taxonomía:
Es la parte de la biología que estudia la clasificación de los seres vivos. La taxonomía es jerárquica, se organiza en un sistema de categorías llamada Taxa (o taxones) y el singulares Taxón).donde la taxa inferior es incluida en la taxa superior.
La taxa más baja es la especie : La especie es el único taxón que es real y natural y es definido como un grupo de organismos que son capaces de aparearse y producir descendencia fértil.Una o más especies son incluidas en un género : El género y el nombre de la especie usado junto es el nombre científico de un organismo. Los primates como todos los seres vivientes están clasificados de acuerdo a cuan lejanos o cercanos están relacionados unos con otros. Este sistema de clasificación se llama Taxonomía y fue introducido por Linneo en el siglo XVIII. La clasificación actual de los seres vivos sigue un criterio jerárquico. El nombre científico específico dado a todo tipo de organismo es internacionalmente reconocido y usado por todos los científicos, se utiliza la nomenclatura binominal. Los nombres científicos son compuestos de 2 palabras que generalmente proveen alguna descripción del organismo (en latín). Ejemplo: perro doméstico es llamado científicamente Canis familiaris. La primera palabra nombra el Género y siempre se escribe con mayúscula, el segundo nombre es la especie y se escribe con letra minúscula y ambos son escritos en itálica. El nombre común puede variar en diferentes lenguajes, pero el nombre científico es siempre el mismo. A menudo el nombre del género puede ser abreviado después de usarlo más de una vez en un escrito. En un artículo científico la primera vez se refiere a la especie con el nombre completo, por ejemplo Lagothrix lagotricha , pero las siguientes veces lo colocarán L. lagotricha ( mono barrigudo)Uno o más géneros son incluidos en una subfamilia. El nombre de la subfamilia siempre termina en inae. La subfamilia del mono barrigudo es Atelinae, la cual incluye a 3 géneros: Ateles (araña), Lagothrix (barrigudo) y Brachyteles (muriqui).Una o más subfamilias son incluidas en una familia cuyo nombre siempre termina en –idae. Los Lagothrix lagotricha pertenecen a la familia Cebidae.Una o más familias son incluidas en una superfamilia cuya terminación es –oidea, los Lagothrix lagotricha pertenecen a la superfamilia CeboideaUna o más superfamilias son incluidas dentro de un infraorden.
El nombre científico es derivado de un sistema denominado “La Jerarquía Linneo”. Este sistema incluye 7 diferentes niveles de categorías que van desde lo general a lo más específico:
ReinoFilumSubfilumSuperclaseClaseOrdenSubordenSuperfamiliaFamiliaSubfamiliaGéneroSubgéneroSecciónSubsecciónEspeciesSubespecie
Reino: determina la categoría, tal como, animal, planta, hongos y bacterias. (Aristóteles diferenció todas las entidades de la naturaleza en: Reino animal, vegetal y mineral. En la actualidad casi todas las clasificaciones dejan de lado a los minerales. En biología, la clasificación en reinos se limita a los seres vivos)
Filum : Es el rango de clasificación que está entre reino y clase. Comienza a diferenciar los grupos dentro de cada reino: vertebrados e invertebrados entre los animales
Clase : distingue a los organismos dentro de un Filum particular, tales como mamíferos y pájaros, entre los vertebrados. La clase comprende varias órdenes de animales con muchos caracteres comunes
Orden : identifica los organismos dentro de una clase particular, tales como primates, carnívoros, elefantes, roedores, entre los mamíferos. En biología, el orden es la unidad sistemática entre la clase y la familia.
Familia: identifica grupos que están estrechamente relacionados dentro de cada orden, tales como los homínidos entre primates: gorila, chimpancé, bonobo, orangután y humanos.
Género : clasifica a los miembros de una familia en grupos estrechamente emparentados tales como los orangutanes entre los homínidos.
Especie : clasifica miembros del mismo género. En biología se denomina especie a cada uno de los grupos en que se dividen los géneros, y que se componen de individuos que, además de los caracteres genéricos, tienen en común otros caracteres por los cuales se asemejan entre si y se distinguen de los de las demás especies.
La determinación de los límites específicos es subjetiva, y por lo tanto, expuesta a la interpretación personal..
En general el nivel de clasificación de especies es usado para identificar un grupo de organismos que comúnmente o potencialmente se reproducen entre ellos bajo circunstancias naturales. Es importante entender que esta designación está basada en la situación que normalmente existe para un grupo de organismos en estado salvaje donde la falta de reproducción puede ocurrir por diferencias de comportamientos o por límites geográficos. Especies estrechamente emparentadas que nunca se encontrarían en la naturaleza han sido capaces de reproducirse entre ellas en estado de cautiverio (esto sucedió en el Centro de Rescate y Rehabilitación de Primates el año 2002 cuando una hembra Cebus albifrons quedó preñada de un macho Cebus apella. La cría no fue vista y suponemos que el grupo la mató y comió).
Las especies se dividen en grupos llamados Subespecie. En biología se denomina subespecie a cada uno de los grupos en que se dividen las especies, y que se componen de individuos que, además de los caracteres propios de la especie, tienen en común otros caracteres morfológicos por los cuales se asemejan entre si y se distinguen de las demás subespecies.
Nota: No está muy clara la línea de separación entre los conceptos raza y subespecie, pues ambos taxones mantienen las características propias de la especie, es decir, que parejas de individuos de distintas subespecies o razas (pero de la misma especie) se pueden emparentar y producir crías viables y fértiles; y solo se diferencian en el aspecto externo. El término raza se utiliza con más frecuencia fuera del ámbito científico, por lo que, en taxonomía, solo se emplea (por tradición) para la distinción morfológica en un número muy limitado de especies (Humanos, perros, gatos, etc.) (Obtenido de www.wikipendia.org)
Como en todas las áreas de la ciencia, diferentes taxonomistas pueden diferir sobre el exacto número de Género y Especies dentro de la Orden de los primates. No hay que olvidar que el nivel de clasificación de género es más extenso que el nivel de especies y por ende, un género puede incluir múltiples especies.
Esta descripción está basada en “Primate Taxonomy” de Colin Groves el cual clasifica a los primates en 350 distintas especies.
Posición del hombre en el mundo animal:
Reino: AnimaliaGrado: MetazoaFilum: CordathaSubfilo: VertebrathaSuperclase: TetrápodaClase: MamaliaSubclase: TheriaInfraclase: EutheriaOrden: PrimatesSuborden: HaplorhiniSuperfamilia: HominoideaFamilia: HominidaeGénero: HomoEspecie: Homo sapiensSubespecie: Homo sapiens sapiens
La jerarquía de Linneo para chimpancés y humanos demuestra nuestra cercanía evolutiva
Reino
Animalia
Animalía
Filo
Chordata
Chordata
Clase
Mammalia
Mammalia
Orden
Primate
Primate
Familia
Hominidae
Hominidae
Genero
Pan
Homo
Especie
Troglodytes
Sapiens
La clasificación taxonómica es un continuo y dinámico campo de la ciencia que mezcla la experticia académica en disciplinas como anatomía, genética, biología evolutiva y microbiología entre otros. Actualmente es aceptada la división de la orden primates en 2 subórdenes llamadas Haplorhini (Haplorrinos) y Strepsirhini (Estrepsirrinos)
Haplorhini ( Haplorrinos )
* Platyrrhini ( Platirrinos ), Monos del nuevo mundo* Ceboidea* Callitrichidae*Callimico*Callithrix*Saguinus*Leontopithecus* Cebidae*Aotus*Callicebus*Cebus*Saimiri*Pithecia*Chiropotes*Cacajao*Alouatta*Ateles*Lagothrix*Brachyteles* Catarrhini ( Catarrinos ), Monos del viejo mundo* Cercopithecidae ( Cercopitécidos )* Cercopithecus : Cercopitecos* Papioini* Papio : Papiones* Mandrillus : Mandriles* Hominoidea ( Hominoideos )* Hylobatidae ( Hilobátidos ), Gibones* Pongidae ( Póngidos ), Orangutanes* Hominidae ( Homínidos )* Gorillinae Gorilas* Paninae , Chimpancés* Homininae , Humanos* Tarseros
Strepsirhini ( Estrepsirrinos )
1.- Sub orden Strepsirhini, La característica que le da el nombre a este grupo es la presencia de “rinario” que es la región húmeda que se extiende desde el interior del labio superior, el que se encuentra hendido, hasta la base de las fosas nasales. La función de este órgano está asociado al olfato, con una estructura quimiosensorial llamada “órgano Vomeronasal”. Este órgano se estimula con las sustancias que se encuentran en la orina de las hembras primate. Estos prosimios tienen muy desarrollado el sentido del olfato.
Otra gran característica de los primates Estrepsirrinos es que la cavidad ocular no presenta cierre post-orbital. A este grupo pertenecen todos los prosimios (pre-monos) , tienen la nariz húmeda y fusionada al labio superior resultando una cara que tiene un limitado rango de expresión.
Esta Suborden incluye a los lémures, Indris y el Aye-Aye de la isla africana de Madagascar, los Gálagos y Potos de África, y los Loris de Asia
Prosimios : son sobrevivientes de una etapa anterior en la historia de los primates, la mayoría son de tamaño pequeño y de hábitos nocturnos. Son considerados menos complejos que los monos y simios, son más primitivos porque algunas de sus características anatómicas son encontradas en otros mamíferos pero no en primates antropoides. Por ejemplo, el ojo de algunos prosimios tiene una estructura en la retina (tapetum) que refleja la luz e incrementa la visión nocturna, similar a los gatos y otros mamíferos nocturnos cuyos ojos brillan en la oscuridad. Tienen 2 pares de mamas, un par en posición torácica y otro en posición abdominal
2.- Sub orden Haplorhini, son los primates de nariz seca y que no está fusionada con el labio inferior por lo que su cara tiene un amplio rango de expresión. Este grupo incluye a los Tarsiiformes (Tarseros) y los Simiiformes o Antropoideos (monos y simios) los cuales constituyen la mayoría de las especies dentro del orden de los primates.
Tarseros, pequeños primates arborícolas (pesan entre 113-142 gramos), insectívoros y de costumbres nocturnas, miembros posteriores muy largos, órbitas enormes, hembras con 4 mamas, 2 pectorales y 2 inguinales.
Los tarseros reciben ese nombre porque sus huesos tarsales (ubicados en el pie) son largos. Los tarseros comparten algunas características de los prosimios y de los antropoides, aun cuando mantiene características únicas. Los taxonomistas lo han clasificado como intermedio entre ambos grupos y le han asignado su propia infraorden que tiene un único género viviente- Tarsius.
La principal diferencia entre los tarseros y los antropoides es que en los primeros, el cierre post-orbital es parcial y en los antropoides es completo.
El grupo de los Antropoideos está formado por todos los monos del nuevo mundo (Platirrinos, que significa “nariz ancha”) y los del viejo mundo (Catarrinos, que significa “nariz hacia abajo”). La forma de la nariz sirve como distintivo de los grupos y muchas de las diferencias se observan en el cráneo. Los platirrinos tienen la nariz ancha, las fosas nasales se encuentran separadas y mirando hacia delante, tiene 3 premolares, contacto entre los huesos zigomático y parietal y carecen de un tubo auditivo óseo.
En los catarrinos, las fosas nasales se dirigen hacia abajo, los huesos frontal y esfenoides están en contacto tienen solo 2 premolares y el hueso timpánico se extiende lateralmente formando un tubo auditivo óseo
Monos del nuevo mundo: Habitan en América Central y del Sur.
Monos del viejo mundo: La mayoría habita en las selvas tropicales de África y Asia y son de hábitos diurnos
Antropoides: Son los primates que más se parecen al hombre, no tienen cola y sus brazos son largos para colgarse de las ramas. Todos los antropoides habitan en la zona tropical de África y Asia. Los gibones son grandes acróbatas pero los gorilas pasan la mayor parte en el suelo.
Comparten con el hombre un desarrollo retrasado y prolongados períodos de crecimiento pre y post natales.
Humanos: La especie humana, Homo sapiens sapiens, es una especie relativamente reciente (solo 100.000 años). Durante nuestra historia, los hombres hemos cambiado más que cualquier otro primate, caminamos sobre las extremidades traseras para dejar libres las manos para otras tareas. Los fósiles más antiguos se han encontrado en África, pero actualmente está repartido por todo el mundo. El homo sapiens, distribuido por todo el mundo, con una población de alrededor de 4 billones es el único representante de la familia.
Los seres humanos se encuentran distribuidos prácticamente por todo el globo terráqueo. Este amplio espectro de hábitats que tolera la especie humana se debe a que cada uno de nosotros transporta una especie de microhábitat tropical en forma de ropa y vivienda.
Los humanos tienen muchas adaptaciones esqueléticas, musculares y fisiológicas a la marcha y carrera bípeda. Como las manos no están implicadas en la locomoción, podemos utilizarlas simultáneamente para transportar y manipular cosas, ello es importante para la obtención de alimento.
Los humanos difieren de los demás primates en la conducta y fisiología reproductora, las mujeres están siempre receptivas a lo largo del ciclo reproductivo, aunque los días fértiles no se exterioricen. Vivimos durante más tiempo (+ de 80 años). Las hembras humanas y de chimpancés tienen la menopausia más o menos a la misma edad, alrededor de 40 años, pero la vida post-reproductiva en la mujer es mucho más larga
Dado que el cerebro de los recién nacidos está poco desarrollado, éstos están más desvalidos que un bebé chimpancé, especialmente en el primer año de vida y dependen más de los padres para la alimentación, transporte, cuidados, etc.
Los humanos tienen la más compleja estructura social, incluyendo matrimonio y extensas redes de sociedades. Las relaciones entre hombre y mujer pueden ser monogámicas, poligínicas, poliándricas.
El atributo más importante de los humanos es la existencia del lenguaje, único en el mundo animal, dado que supone determinadas adaptaciones cerebrales que permite la estructuración simbólica de nuestro mundo y tener impacto sobre él.
Nuestro cerebro es 3 veces mayor que cualquier primate de similar tamaño corporal. La comunicación vocal nos permite usar símbolos, planificar lo necesario para nuestra compleja subsistencia y para estructurar las relaciones de parentesco, alianzas y matrimonio.
Lenguaje y cultura hacen posible una gran variedad de conductas. El poder hacer uso de los distintos materiales, con los que fabricar herramientas y emplearlos para las más diversas funciones
Primates superiores: Familia Hominidae
Hay 4 géneros y 7 especies incluidas en esta familia. Los gorilas (Gorilla spp.), los orangutanes (Pongo spp.), chimpancés y bonobos (Pan spp.) humanos (Homo sapiens).
Aunque el humano está incluido entre los grandes simios, tiene características muy especiales que lo distinguen. Los grandes simios tienen brazos más largos que los pies y generalmente caminan utilizando las 4 extremidades simultáneamente. Los humanos tienen pies más largos que los brazos y es la única especie conocida que camina en forma exclusivamente bípeda cuando es adulto. Todas las especies tienen pelo distribuido uniformemente sobre el cuerpo y aunque los humanos exhiben la mayor variedad en color, largo y densidad de los folículos, humanos y orangutanes tienen dimorfismo sexual en la distribución y crecimiento del pelo, en las 2 especies los machos tienen mayor cantidad de pelo en el cuerpo y en la cara que las hembras.
Las hembras de todas las especies de esta familia tiene similar período de gestación y los recién nacidos dependen del cuidado de los adultos por varios años antes de lograr ser autosuficientes, la niñez es larga. Aunque la especie humana es la única en que el macho puede cuidar directamente a la cría.
Los homínidos reconocen su imagen en un espejo, utilizan herramientas y son capaces de aprender conceptos abstractos tales como elementos básicos de lenguaje. Investigaciones recientes demuestran que los grandes simios son capaces de entender el punto de vista del otro, puede engañar al otro para obtener ganancia, Aunque no hay duda de que adulto humano tiene habilidades mentales distintas de los grandes simios, la mayor distinción reside en el grado.
Actualmente, los humanos son la única especie de homínidos que no está en peligro de extinción en la presente generación.
Los ancestros de todos los humanos modernos fueron africanos y compartieron durante unos 3 millones de años un linaje común con los chimpancés hasta que, aproximadamente 6 millones de años atrás, el hombre se distanció al desarrollar determinados rasgos específicos como el bipedismo. Los abuelos evolutivos del chimpancé y gorila son también nuestros abuelos. Siguiendo este hecho, los chimpancés Eusebio y Toto, ayudados por nuestro Centro y que ahora viven en Zambia, África, comparten con nosotros, los humanos, un antepasado común más reciente que no compartimos con el gorila.
Los biólogos moleculares confirman que humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes están tan emparentados que pertenecen a la misma familia.
Si consultamos la última edición de Mamal Species of the world publicada por la prestigiosa Smithsonian Institution, descubriremos que los simios superiores han sido incluidos en la familia de los homínido, hasta ahora exclusivamente reservada a los humanos.
Anteriormente los monos solo eran estudiados superficialmente en cautiverio, en zoológicos y en laboratorios, pero no fue hasta que los investigadores los estudiaron en su hábitat natural, que se dieron cuenta de cómo se comportan en realidad. Descubrieron que la violencia salvaje atribuida a los animales está lejos de ser solo irracional e instintiva y que al igual que en los seres humanos se manifiesta principalmente en las relaciones sociales.
Los chimpancés usan tácticas de guerra, cercan el área que quieren conquistar y emboscan a los machos adversarios, ejercen la diplomacia, son maestros en juegos políticos, hacen alianzas y son capaces de calcular la relación costo-beneficio que de ellas obtienen.
La vida sexual de algunas especies de monos es semejante a la humana, el hombre no es el único animal que practica el sexo solo por placer, desvinculándolo de la función reproductiva. Los bonobos tienen relaciones sexuales frente a frente como la especie humana, también los bonobos practican las relaciones homosexuales entre machos o entre hembras. En los orangutanes no es raro que un macho incapaz de conquistar a una hembra recurra a la violación.
El comportamiento sexual de los monos barrigudos está ligado a casi todos los aspectos de su vida social y no está confinado al período de ovulación de la hembra, por lo tanto las relaciones sexuales entre los monos barrigudos no solo ocurre en el corto período alrededor de la ovulación. No obstante, es durante el celo que la hembra se encuentra más receptiva.
El chimpancé es capaz de comunicarse con los investigadores usando una versión simplificada del lenguaje de los sordos mudos. Washoe, una hembra chimpancé de 35 años, elabora sentencias con sujeto y predicado usando hasta siete palabras. Una prueba de su gran inteligencia es que ha enseñado a su hijo adoptivo Loulis el lenguaje de los sordos mudos, demostrando con ello que es capaz de transmitir cultura. De los años sesenta adelante, con el surgimiento de la Etología, los primates han sido estudiados profundamente. La Etología como ciencia, se ocupa del estudio del comportamiento animal, incluyendo al humano.
Sibley y Ahlquist, demostraron que los chimpancés están más emparentados con los seres humanos que con los gorilas o los orangutanes. El ADN de los seres humanos y los chimpancés es exactamente idéntico en 98,4%, es decir difieren en un 1,6% de su composición. El ADN de los gorilas difiere de los chimpancés en 2,3%. Los orangutanes respecto al ser humano y al chimpancé difieren en 3,6%. De este estudio se deduce que el pariente más cercano del chimpancé no es el gorila ni el orangután, sino el hombre (Sibley, C.G., 1994).
Los chimpancés han permanecido más cerca de su cuna ecológica (selva africana) por lo que no se han visto sometidos a tantos cambios de adaptación al entorno como nosotros, esta es la razón por la que se parecen más físicamente al otro gran simio africano, el gorila, que al ser humano. Nuestro esqueleto es la versión erecta del esqueleto de un chimpancé, nuestro cerebro es una versión aumentada del de un chimpancé y nuestro tracto vocal representa una innovación respecto del tracto vocal del chimpancé.
Nuestro común antepasado primate, dotó a sus descendientes, los humanos y los chimpancés, de una serie de facultades cognitivas similares. El hecho de que los lazos madre-hijo perduren durante más de 10 años, tanto en las familias humanas como en la de los chimpancés, no es fruto de la casualidad. El fenómeno más cercano a la niñez humana que existe en el mundo natural es la infancia de un chimpancé.
El chimpancé es un primate dotado de gran inteligencia, sentimiento de colectividad y agresividad, que mantiene y cultiva lazos familiares, adopta a los huérfanos, llora la muerte de los suyos, practica la automedicación, lucha por el poder y forma alianzas de guerra. La prueba del ADN confirmó lo que Darwin había sostenido un siglo antes: que los humanos y los chimpancés se comportan, sienten y piensan de manera similar
Familia de los Homínidos:
¿Cómo podemos reconocer a un primate?
La mayoría de los miembros de un orden comparten una característica física específica que los distingue, por ejemplo, todos los carnívoros comparten incisivos que les crecen durante toda la vida. Los humanos no tienen una característica específica que los distinga, ellos comparten una variedad de características que los hace únicos.
No todas las especies de primates poseen los rasgos que describiremos más abajo y que son característicos de todo el orden, pero todos muestran la tendencia a desarrollarlos.
Cuerpo , todos los primates tienen la clavícula, que incrementa la movilidad del hombro, el rango de movilidad es una forma de distinguir los diferentes tipos de primates.
Todos los primates tienen un órgano llamado Cecum, que está localizado en la unión entre el intestino delgado y el colon. Este órgano alberga bacterias que son útiles para procesar la celulosa que es el principal componente de las plantas. En humanos este órgano es muy poco desarrollado y es considerado un vestigio (el apéndice sobresale del Cecum en los humanos), por esta razón los humanos son incapaces de digerir mucha de las plantas que otras especies de primates consumen.
Dientes, los dientes de los primates están adaptados para una dieta generalizada y tiene 2 set completos durante su vida. El primer set erupciona muy temprano en su vida y es deciduo, más tarde los cambia por otro set que puede permanecer hasta la muerte.
Los primates tienen 4 tipos de dientes: incisivos, caninos, premolares y molares. La mayoría de los primates tiene la fórmula dental 2.1.2.3 (2 incisivos, 1 canino, 2 premolares y 3 molares en cada mitad de la mandíbula) Los incisivos y caninos junto con los labios y la lengua, son utilizados para movilizar la comida dentro de la boca. Los premolares y molares son usados para masticar la comida, lo que es el primer paso en la digestión.
Manos y pies: La mayoría de las especies tiene 5 dedos en cada mano y en cada pie y todos tienen huellas dactilares las que pueden ser usadas para identificar individuos. Tienen uñas en los dedos de los pies y manos y dedos oponibles. En su mayor parte, los primates presentan una serie de adaptaciones, complejas y a veces muy desarrolladas que parecen estar relacionadas con la típica habilidad de coger las cosas con las manos.
Ojos, al contrario de la mayoría de los animales, los primates tienen ambos ojos situados en la parte frontal de la cabeza, por lo que no alcanzan alto grado de visión lateral, pero pueden en cambio calcular las distancias que es muy importante para animales que viven en los árboles.
Los primates ven directamente hacia delante, tienen visión estereoscópica que permite ver en tres dimensiones, gracias a ella el hombre puede manejar delicados instrumentos. En los monos, antropoides y hombres las órbitas óseas que rodean y protegen a los órganos de la visión, están completamente cerradas.
En los monos, la visión estereoscópica le permite ver con claridad las ramas que van a asir, ver la profundidad que deben saltar y reforzado por la percepción de los colores, identificar adecuadamente los alimentos óptimos para su consumo.
Cerebro, Las características físicas que caracteriza el cerebro de los primates son fáciles de identificar, pero ellas no explican por que o como los primates exhiben un nivel de comportamiento que es distinto de los otros mamíferos. Neurobiólogos aún están investigando al respecto.
El rango del cuerpo de los primates varía muchísimo, desde centímetros (un mono Callithrix pygmaea ) hasta 2 metros (un Gorilla gorilla ), por supuesto, las manos, pies, corazón y otras partes del cuerpo varían de acuerdo al tamaño del individuo, la misma lógica es aplicada al cerebro, el cerebro del Callithrix pygmaea es más pequeño que el cerebro del Gorilla gorilla . Sin embargo un simple cálculo basado en la división del peso del cuerpo por el peso del cerebro da una interesante medida, el cerebro de los primates es más grande y su complejidad es mayor que la esperada cuando la comparamos con otros mamíferos de su mismo tamaño.
La neuroanatomía del cerebro demuestra claramente que la visión es el sentido predominante y ha sido fuertemente enfatizado a través de la evolución de la orden de los primates. Olfato y gusto tienen una disminución en su representación neuroanatómica.
Todos los cerebros de los primates tienen mecanismos que respaldan una sofisticada habilidad motora y sensitiva para las manos, pies y cola prensil para aquellas especies en las cuales la cola está presente.
Aún cuando existen diferencias notorias en la complejidad neurológica entre los diferentes primates, es claro que la tendencia evolutiva va hacia un complicado y sofisticado cerebro en toda la orden de los primates.
Etapas de la vida : Los primates comparten varias diferencias relativas a su descendencia. Cada primate sigue un patrón determinado para cada etapa de su vida: infante, juvenil, adolescente y después adulto. La madurez sexual se produce durante la adolescencia, anterior a un completo desarrollo físico. Entre los primates, la adolescencia es más tardía que en otros animales, tienen mayor período de gestación y la mayoría de las especies de primates (no todas) da a luz una sola cría. La descendencia tiene un largo período de dependencia de la madre. En la mayoría de los casos el cuidado del recién nacido es exclusivo de la madre, aún cuando hay especies en que el cuidado es compartido por ambos padres o por el grupo familiar.
Algunas especies como el chimpancé ( Pan troglodytes ) y humano ( Homo sapiens ) mantienen estrecha relación con la descendencia que puede durar toda la vida.
Primate significa Primero, es el nombre que dio Linneo al orden de animales que comprende a los prosimios, monos, antropoides y seres humanos. Partiendo de un progenitor semejante a las musarañas, que vivió en el Paleoceno o en una época anterior, (más de 25 millones de años atrás), estos seres han acabado dominando al reino animal.
Los primates son miembros de la orden taxonómica Primate, un subgrupo de mamíferos (Clase Mammalia). Todos los primates tienen pelos, regulan la temperatura interna de su cuerpo (son de sangre caliente), dan a luz a crías vivas y alimentan a sus recién nacidos con leche producida por la madre. Sus ojos están ubicados en la cara en posición frontal, tienen mamas pectorales, actividad sexual continua, no limitada a un período de celo (excepto en los Lemúridos). Tienen los hemisferios cerebrales con circunvoluciones y recubriendo parte o la totalidad del encéfalo.El dedo pulgar es siempre oponible
Los estudios recientes redujeron drásticamente la distancia teórica entre los monos y el hombre. Durante siglos los grandes argumentos para justificar la superioridad del hombre sobre los otros animales, fueron la razón y los sentimientos elevados. Franz de Waal, autor de 2 libros sobre los bonobos, comprobó que ellos son capaces de manifestar simpatía, sentido de justicia y moral.
En general, el término primates incluye a todos los miembros de la orden: prosimios, monos y simios.
Un número de características anatómicas diferencian a los monos de los simios. . Un pequeño número de especies son incluidas en los simios que son divididos en 2 grupos, los grandes simios y los simios inferiores
Taxonomía:
Es la parte de la biología que estudia la clasificación de los seres vivos. La taxonomía es jerárquica, se organiza en un sistema de categorías llamada Taxa (o taxones) y el singulares Taxón).donde la taxa inferior es incluida en la taxa superior.
La taxa más baja es la especie : La especie es el único taxón que es real y natural y es definido como un grupo de organismos que son capaces de aparearse y producir descendencia fértil.Una o más especies son incluidas en un género : El género y el nombre de la especie usado junto es el nombre científico de un organismo. Los primates como todos los seres vivientes están clasificados de acuerdo a cuan lejanos o cercanos están relacionados unos con otros. Este sistema de clasificación se llama Taxonomía y fue introducido por Linneo en el siglo XVIII. La clasificación actual de los seres vivos sigue un criterio jerárquico. El nombre científico específico dado a todo tipo de organismo es internacionalmente reconocido y usado por todos los científicos, se utiliza la nomenclatura binominal. Los nombres científicos son compuestos de 2 palabras que generalmente proveen alguna descripción del organismo (en latín). Ejemplo: perro doméstico es llamado científicamente Canis familiaris. La primera palabra nombra el Género y siempre se escribe con mayúscula, el segundo nombre es la especie y se escribe con letra minúscula y ambos son escritos en itálica. El nombre común puede variar en diferentes lenguajes, pero el nombre científico es siempre el mismo. A menudo el nombre del género puede ser abreviado después de usarlo más de una vez en un escrito. En un artículo científico la primera vez se refiere a la especie con el nombre completo, por ejemplo Lagothrix lagotricha , pero las siguientes veces lo colocarán L. lagotricha ( mono barrigudo)Uno o más géneros son incluidos en una subfamilia. El nombre de la subfamilia siempre termina en inae. La subfamilia del mono barrigudo es Atelinae, la cual incluye a 3 géneros: Ateles (araña), Lagothrix (barrigudo) y Brachyteles (muriqui).Una o más subfamilias son incluidas en una familia cuyo nombre siempre termina en –idae. Los Lagothrix lagotricha pertenecen a la familia Cebidae.Una o más familias son incluidas en una superfamilia cuya terminación es –oidea, los Lagothrix lagotricha pertenecen a la superfamilia CeboideaUna o más superfamilias son incluidas dentro de un infraorden.
El nombre científico es derivado de un sistema denominado “La Jerarquía Linneo”. Este sistema incluye 7 diferentes niveles de categorías que van desde lo general a lo más específico:
ReinoFilumSubfilumSuperclaseClaseOrdenSubordenSuperfamiliaFamiliaSubfamiliaGéneroSubgéneroSecciónSubsecciónEspeciesSubespecie
Reino: determina la categoría, tal como, animal, planta, hongos y bacterias. (Aristóteles diferenció todas las entidades de la naturaleza en: Reino animal, vegetal y mineral. En la actualidad casi todas las clasificaciones dejan de lado a los minerales. En biología, la clasificación en reinos se limita a los seres vivos)
Filum : Es el rango de clasificación que está entre reino y clase. Comienza a diferenciar los grupos dentro de cada reino: vertebrados e invertebrados entre los animales
Clase : distingue a los organismos dentro de un Filum particular, tales como mamíferos y pájaros, entre los vertebrados. La clase comprende varias órdenes de animales con muchos caracteres comunes
Orden : identifica los organismos dentro de una clase particular, tales como primates, carnívoros, elefantes, roedores, entre los mamíferos. En biología, el orden es la unidad sistemática entre la clase y la familia.
Familia: identifica grupos que están estrechamente relacionados dentro de cada orden, tales como los homínidos entre primates: gorila, chimpancé, bonobo, orangután y humanos.
Género : clasifica a los miembros de una familia en grupos estrechamente emparentados tales como los orangutanes entre los homínidos.
Especie : clasifica miembros del mismo género. En biología se denomina especie a cada uno de los grupos en que se dividen los géneros, y que se componen de individuos que, además de los caracteres genéricos, tienen en común otros caracteres por los cuales se asemejan entre si y se distinguen de los de las demás especies.
La determinación de los límites específicos es subjetiva, y por lo tanto, expuesta a la interpretación personal..
En general el nivel de clasificación de especies es usado para identificar un grupo de organismos que comúnmente o potencialmente se reproducen entre ellos bajo circunstancias naturales. Es importante entender que esta designación está basada en la situación que normalmente existe para un grupo de organismos en estado salvaje donde la falta de reproducción puede ocurrir por diferencias de comportamientos o por límites geográficos. Especies estrechamente emparentadas que nunca se encontrarían en la naturaleza han sido capaces de reproducirse entre ellas en estado de cautiverio (esto sucedió en el Centro de Rescate y Rehabilitación de Primates el año 2002 cuando una hembra Cebus albifrons quedó preñada de un macho Cebus apella. La cría no fue vista y suponemos que el grupo la mató y comió).
Las especies se dividen en grupos llamados Subespecie. En biología se denomina subespecie a cada uno de los grupos en que se dividen las especies, y que se componen de individuos que, además de los caracteres propios de la especie, tienen en común otros caracteres morfológicos por los cuales se asemejan entre si y se distinguen de las demás subespecies.
Nota: No está muy clara la línea de separación entre los conceptos raza y subespecie, pues ambos taxones mantienen las características propias de la especie, es decir, que parejas de individuos de distintas subespecies o razas (pero de la misma especie) se pueden emparentar y producir crías viables y fértiles; y solo se diferencian en el aspecto externo. El término raza se utiliza con más frecuencia fuera del ámbito científico, por lo que, en taxonomía, solo se emplea (por tradición) para la distinción morfológica en un número muy limitado de especies (Humanos, perros, gatos, etc.) (Obtenido de www.wikipendia.org)
Como en todas las áreas de la ciencia, diferentes taxonomistas pueden diferir sobre el exacto número de Género y Especies dentro de la Orden de los primates. No hay que olvidar que el nivel de clasificación de género es más extenso que el nivel de especies y por ende, un género puede incluir múltiples especies.
Esta descripción está basada en “Primate Taxonomy” de Colin Groves el cual clasifica a los primates en 350 distintas especies.
Posición del hombre en el mundo animal:
Reino: AnimaliaGrado: MetazoaFilum: CordathaSubfilo: VertebrathaSuperclase: TetrápodaClase: MamaliaSubclase: TheriaInfraclase: EutheriaOrden: PrimatesSuborden: HaplorhiniSuperfamilia: HominoideaFamilia: HominidaeGénero: HomoEspecie: Homo sapiensSubespecie: Homo sapiens sapiens
La jerarquía de Linneo para chimpancés y humanos demuestra nuestra cercanía evolutiva
Reino
Animalia
Animalía
Filo
Chordata
Chordata
Clase
Mammalia
Mammalia
Orden
Primate
Primate
Familia
Hominidae
Hominidae
Genero
Pan
Homo
Especie
Troglodytes
Sapiens
La clasificación taxonómica es un continuo y dinámico campo de la ciencia que mezcla la experticia académica en disciplinas como anatomía, genética, biología evolutiva y microbiología entre otros. Actualmente es aceptada la división de la orden primates en 2 subórdenes llamadas Haplorhini (Haplorrinos) y Strepsirhini (Estrepsirrinos)
Haplorhini ( Haplorrinos )
* Platyrrhini ( Platirrinos ), Monos del nuevo mundo* Ceboidea* Callitrichidae*Callimico*Callithrix*Saguinus*Leontopithecus* Cebidae*Aotus*Callicebus*Cebus*Saimiri*Pithecia*Chiropotes*Cacajao*Alouatta*Ateles*Lagothrix*Brachyteles* Catarrhini ( Catarrinos ), Monos del viejo mundo* Cercopithecidae ( Cercopitécidos )* Cercopithecus : Cercopitecos* Papioini* Papio : Papiones* Mandrillus : Mandriles* Hominoidea ( Hominoideos )* Hylobatidae ( Hilobátidos ), Gibones* Pongidae ( Póngidos ), Orangutanes* Hominidae ( Homínidos )* Gorillinae Gorilas* Paninae , Chimpancés* Homininae , Humanos* Tarseros
Strepsirhini ( Estrepsirrinos )
1.- Sub orden Strepsirhini, La característica que le da el nombre a este grupo es la presencia de “rinario” que es la región húmeda que se extiende desde el interior del labio superior, el que se encuentra hendido, hasta la base de las fosas nasales. La función de este órgano está asociado al olfato, con una estructura quimiosensorial llamada “órgano Vomeronasal”. Este órgano se estimula con las sustancias que se encuentran en la orina de las hembras primate. Estos prosimios tienen muy desarrollado el sentido del olfato.
Otra gran característica de los primates Estrepsirrinos es que la cavidad ocular no presenta cierre post-orbital. A este grupo pertenecen todos los prosimios (pre-monos) , tienen la nariz húmeda y fusionada al labio superior resultando una cara que tiene un limitado rango de expresión.
Esta Suborden incluye a los lémures, Indris y el Aye-Aye de la isla africana de Madagascar, los Gálagos y Potos de África, y los Loris de Asia
Prosimios : son sobrevivientes de una etapa anterior en la historia de los primates, la mayoría son de tamaño pequeño y de hábitos nocturnos. Son considerados menos complejos que los monos y simios, son más primitivos porque algunas de sus características anatómicas son encontradas en otros mamíferos pero no en primates antropoides. Por ejemplo, el ojo de algunos prosimios tiene una estructura en la retina (tapetum) que refleja la luz e incrementa la visión nocturna, similar a los gatos y otros mamíferos nocturnos cuyos ojos brillan en la oscuridad. Tienen 2 pares de mamas, un par en posición torácica y otro en posición abdominal
2.- Sub orden Haplorhini, son los primates de nariz seca y que no está fusionada con el labio inferior por lo que su cara tiene un amplio rango de expresión. Este grupo incluye a los Tarsiiformes (Tarseros) y los Simiiformes o Antropoideos (monos y simios) los cuales constituyen la mayoría de las especies dentro del orden de los primates.
Tarseros, pequeños primates arborícolas (pesan entre 113-142 gramos), insectívoros y de costumbres nocturnas, miembros posteriores muy largos, órbitas enormes, hembras con 4 mamas, 2 pectorales y 2 inguinales.
Los tarseros reciben ese nombre porque sus huesos tarsales (ubicados en el pie) son largos. Los tarseros comparten algunas características de los prosimios y de los antropoides, aun cuando mantiene características únicas. Los taxonomistas lo han clasificado como intermedio entre ambos grupos y le han asignado su propia infraorden que tiene un único género viviente- Tarsius.
La principal diferencia entre los tarseros y los antropoides es que en los primeros, el cierre post-orbital es parcial y en los antropoides es completo.
El grupo de los Antropoideos está formado por todos los monos del nuevo mundo (Platirrinos, que significa “nariz ancha”) y los del viejo mundo (Catarrinos, que significa “nariz hacia abajo”). La forma de la nariz sirve como distintivo de los grupos y muchas de las diferencias se observan en el cráneo. Los platirrinos tienen la nariz ancha, las fosas nasales se encuentran separadas y mirando hacia delante, tiene 3 premolares, contacto entre los huesos zigomático y parietal y carecen de un tubo auditivo óseo.
En los catarrinos, las fosas nasales se dirigen hacia abajo, los huesos frontal y esfenoides están en contacto tienen solo 2 premolares y el hueso timpánico se extiende lateralmente formando un tubo auditivo óseo
Monos del nuevo mundo: Habitan en América Central y del Sur.
Monos del viejo mundo: La mayoría habita en las selvas tropicales de África y Asia y son de hábitos diurnos
Antropoides: Son los primates que más se parecen al hombre, no tienen cola y sus brazos son largos para colgarse de las ramas. Todos los antropoides habitan en la zona tropical de África y Asia. Los gibones son grandes acróbatas pero los gorilas pasan la mayor parte en el suelo.
Comparten con el hombre un desarrollo retrasado y prolongados períodos de crecimiento pre y post natales.
Humanos: La especie humana, Homo sapiens sapiens, es una especie relativamente reciente (solo 100.000 años). Durante nuestra historia, los hombres hemos cambiado más que cualquier otro primate, caminamos sobre las extremidades traseras para dejar libres las manos para otras tareas. Los fósiles más antiguos se han encontrado en África, pero actualmente está repartido por todo el mundo. El homo sapiens, distribuido por todo el mundo, con una población de alrededor de 4 billones es el único representante de la familia.
Los seres humanos se encuentran distribuidos prácticamente por todo el globo terráqueo. Este amplio espectro de hábitats que tolera la especie humana se debe a que cada uno de nosotros transporta una especie de microhábitat tropical en forma de ropa y vivienda.
Los humanos tienen muchas adaptaciones esqueléticas, musculares y fisiológicas a la marcha y carrera bípeda. Como las manos no están implicadas en la locomoción, podemos utilizarlas simultáneamente para transportar y manipular cosas, ello es importante para la obtención de alimento.
Los humanos difieren de los demás primates en la conducta y fisiología reproductora, las mujeres están siempre receptivas a lo largo del ciclo reproductivo, aunque los días fértiles no se exterioricen. Vivimos durante más tiempo (+ de 80 años). Las hembras humanas y de chimpancés tienen la menopausia más o menos a la misma edad, alrededor de 40 años, pero la vida post-reproductiva en la mujer es mucho más larga
Dado que el cerebro de los recién nacidos está poco desarrollado, éstos están más desvalidos que un bebé chimpancé, especialmente en el primer año de vida y dependen más de los padres para la alimentación, transporte, cuidados, etc.
Los humanos tienen la más compleja estructura social, incluyendo matrimonio y extensas redes de sociedades. Las relaciones entre hombre y mujer pueden ser monogámicas, poligínicas, poliándricas.
El atributo más importante de los humanos es la existencia del lenguaje, único en el mundo animal, dado que supone determinadas adaptaciones cerebrales que permite la estructuración simbólica de nuestro mundo y tener impacto sobre él.
Nuestro cerebro es 3 veces mayor que cualquier primate de similar tamaño corporal. La comunicación vocal nos permite usar símbolos, planificar lo necesario para nuestra compleja subsistencia y para estructurar las relaciones de parentesco, alianzas y matrimonio.
Lenguaje y cultura hacen posible una gran variedad de conductas. El poder hacer uso de los distintos materiales, con los que fabricar herramientas y emplearlos para las más diversas funciones
Primates superiores: Familia Hominidae
Hay 4 géneros y 7 especies incluidas en esta familia. Los gorilas (Gorilla spp.), los orangutanes (Pongo spp.), chimpancés y bonobos (Pan spp.) humanos (Homo sapiens).
Aunque el humano está incluido entre los grandes simios, tiene características muy especiales que lo distinguen. Los grandes simios tienen brazos más largos que los pies y generalmente caminan utilizando las 4 extremidades simultáneamente. Los humanos tienen pies más largos que los brazos y es la única especie conocida que camina en forma exclusivamente bípeda cuando es adulto. Todas las especies tienen pelo distribuido uniformemente sobre el cuerpo y aunque los humanos exhiben la mayor variedad en color, largo y densidad de los folículos, humanos y orangutanes tienen dimorfismo sexual en la distribución y crecimiento del pelo, en las 2 especies los machos tienen mayor cantidad de pelo en el cuerpo y en la cara que las hembras.
Las hembras de todas las especies de esta familia tiene similar período de gestación y los recién nacidos dependen del cuidado de los adultos por varios años antes de lograr ser autosuficientes, la niñez es larga. Aunque la especie humana es la única en que el macho puede cuidar directamente a la cría.
Los homínidos reconocen su imagen en un espejo, utilizan herramientas y son capaces de aprender conceptos abstractos tales como elementos básicos de lenguaje. Investigaciones recientes demuestran que los grandes simios son capaces de entender el punto de vista del otro, puede engañar al otro para obtener ganancia, Aunque no hay duda de que adulto humano tiene habilidades mentales distintas de los grandes simios, la mayor distinción reside en el grado.
Actualmente, los humanos son la única especie de homínidos que no está en peligro de extinción en la presente generación.
Los ancestros de todos los humanos modernos fueron africanos y compartieron durante unos 3 millones de años un linaje común con los chimpancés hasta que, aproximadamente 6 millones de años atrás, el hombre se distanció al desarrollar determinados rasgos específicos como el bipedismo. Los abuelos evolutivos del chimpancé y gorila son también nuestros abuelos. Siguiendo este hecho, los chimpancés Eusebio y Toto, ayudados por nuestro Centro y que ahora viven en Zambia, África, comparten con nosotros, los humanos, un antepasado común más reciente que no compartimos con el gorila.
Los biólogos moleculares confirman que humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes están tan emparentados que pertenecen a la misma familia.
Si consultamos la última edición de Mamal Species of the world publicada por la prestigiosa Smithsonian Institution, descubriremos que los simios superiores han sido incluidos en la familia de los homínido, hasta ahora exclusivamente reservada a los humanos.
Anteriormente los monos solo eran estudiados superficialmente en cautiverio, en zoológicos y en laboratorios, pero no fue hasta que los investigadores los estudiaron en su hábitat natural, que se dieron cuenta de cómo se comportan en realidad. Descubrieron que la violencia salvaje atribuida a los animales está lejos de ser solo irracional e instintiva y que al igual que en los seres humanos se manifiesta principalmente en las relaciones sociales.
Los chimpancés usan tácticas de guerra, cercan el área que quieren conquistar y emboscan a los machos adversarios, ejercen la diplomacia, son maestros en juegos políticos, hacen alianzas y son capaces de calcular la relación costo-beneficio que de ellas obtienen.
La vida sexual de algunas especies de monos es semejante a la humana, el hombre no es el único animal que practica el sexo solo por placer, desvinculándolo de la función reproductiva. Los bonobos tienen relaciones sexuales frente a frente como la especie humana, también los bonobos practican las relaciones homosexuales entre machos o entre hembras. En los orangutanes no es raro que un macho incapaz de conquistar a una hembra recurra a la violación.
El comportamiento sexual de los monos barrigudos está ligado a casi todos los aspectos de su vida social y no está confinado al período de ovulación de la hembra, por lo tanto las relaciones sexuales entre los monos barrigudos no solo ocurre en el corto período alrededor de la ovulación. No obstante, es durante el celo que la hembra se encuentra más receptiva.
El chimpancé es capaz de comunicarse con los investigadores usando una versión simplificada del lenguaje de los sordos mudos. Washoe, una hembra chimpancé de 35 años, elabora sentencias con sujeto y predicado usando hasta siete palabras. Una prueba de su gran inteligencia es que ha enseñado a su hijo adoptivo Loulis el lenguaje de los sordos mudos, demostrando con ello que es capaz de transmitir cultura. De los años sesenta adelante, con el surgimiento de la Etología, los primates han sido estudiados profundamente. La Etología como ciencia, se ocupa del estudio del comportamiento animal, incluyendo al humano.
Sibley y Ahlquist, demostraron que los chimpancés están más emparentados con los seres humanos que con los gorilas o los orangutanes. El ADN de los seres humanos y los chimpancés es exactamente idéntico en 98,4%, es decir difieren en un 1,6% de su composición. El ADN de los gorilas difiere de los chimpancés en 2,3%. Los orangutanes respecto al ser humano y al chimpancé difieren en 3,6%. De este estudio se deduce que el pariente más cercano del chimpancé no es el gorila ni el orangután, sino el hombre (Sibley, C.G., 1994).
Los chimpancés han permanecido más cerca de su cuna ecológica (selva africana) por lo que no se han visto sometidos a tantos cambios de adaptación al entorno como nosotros, esta es la razón por la que se parecen más físicamente al otro gran simio africano, el gorila, que al ser humano. Nuestro esqueleto es la versión erecta del esqueleto de un chimpancé, nuestro cerebro es una versión aumentada del de un chimpancé y nuestro tracto vocal representa una innovación respecto del tracto vocal del chimpancé.
Nuestro común antepasado primate, dotó a sus descendientes, los humanos y los chimpancés, de una serie de facultades cognitivas similares. El hecho de que los lazos madre-hijo perduren durante más de 10 años, tanto en las familias humanas como en la de los chimpancés, no es fruto de la casualidad. El fenómeno más cercano a la niñez humana que existe en el mundo natural es la infancia de un chimpancé.
El chimpancé es un primate dotado de gran inteligencia, sentimiento de colectividad y agresividad, que mantiene y cultiva lazos familiares, adopta a los huérfanos, llora la muerte de los suyos, practica la automedicación, lucha por el poder y forma alianzas de guerra. La prueba del ADN confirmó lo que Darwin había sostenido un siglo antes: que los humanos y los chimpancés se comportan, sienten y piensan de manera similar
Familia de los Homínidos:
¿Cómo podemos reconocer a un primate?
La mayoría de los miembros de un orden comparten una característica física específica que los distingue, por ejemplo, todos los carnívoros comparten incisivos que les crecen durante toda la vida. Los humanos no tienen una característica específica que los distinga, ellos comparten una variedad de características que los hace únicos.
No todas las especies de primates poseen los rasgos que describiremos más abajo y que son característicos de todo el orden, pero todos muestran la tendencia a desarrollarlos.
Cuerpo , todos los primates tienen la clavícula, que incrementa la movilidad del hombro, el rango de movilidad es una forma de distinguir los diferentes tipos de primates.
Todos los primates tienen un órgano llamado Cecum, que está localizado en la unión entre el intestino delgado y el colon. Este órgano alberga bacterias que son útiles para procesar la celulosa que es el principal componente de las plantas. En humanos este órgano es muy poco desarrollado y es considerado un vestigio (el apéndice sobresale del Cecum en los humanos), por esta razón los humanos son incapaces de digerir mucha de las plantas que otras especies de primates consumen.
Dientes, los dientes de los primates están adaptados para una dieta generalizada y tiene 2 set completos durante su vida. El primer set erupciona muy temprano en su vida y es deciduo, más tarde los cambia por otro set que puede permanecer hasta la muerte.
Los primates tienen 4 tipos de dientes: incisivos, caninos, premolares y molares. La mayoría de los primates tiene la fórmula dental 2.1.2.3 (2 incisivos, 1 canino, 2 premolares y 3 molares en cada mitad de la mandíbula) Los incisivos y caninos junto con los labios y la lengua, son utilizados para movilizar la comida dentro de la boca. Los premolares y molares son usados para masticar la comida, lo que es el primer paso en la digestión.
Manos y pies: La mayoría de las especies tiene 5 dedos en cada mano y en cada pie y todos tienen huellas dactilares las que pueden ser usadas para identificar individuos. Tienen uñas en los dedos de los pies y manos y dedos oponibles. En su mayor parte, los primates presentan una serie de adaptaciones, complejas y a veces muy desarrolladas que parecen estar relacionadas con la típica habilidad de coger las cosas con las manos.
Ojos, al contrario de la mayoría de los animales, los primates tienen ambos ojos situados en la parte frontal de la cabeza, por lo que no alcanzan alto grado de visión lateral, pero pueden en cambio calcular las distancias que es muy importante para animales que viven en los árboles.
Los primates ven directamente hacia delante, tienen visión estereoscópica que permite ver en tres dimensiones, gracias a ella el hombre puede manejar delicados instrumentos. En los monos, antropoides y hombres las órbitas óseas que rodean y protegen a los órganos de la visión, están completamente cerradas.
En los monos, la visión estereoscópica le permite ver con claridad las ramas que van a asir, ver la profundidad que deben saltar y reforzado por la percepción de los colores, identificar adecuadamente los alimentos óptimos para su consumo.
Cerebro, Las características físicas que caracteriza el cerebro de los primates son fáciles de identificar, pero ellas no explican por que o como los primates exhiben un nivel de comportamiento que es distinto de los otros mamíferos. Neurobiólogos aún están investigando al respecto.
El rango del cuerpo de los primates varía muchísimo, desde centímetros (un mono Callithrix pygmaea ) hasta 2 metros (un Gorilla gorilla ), por supuesto, las manos, pies, corazón y otras partes del cuerpo varían de acuerdo al tamaño del individuo, la misma lógica es aplicada al cerebro, el cerebro del Callithrix pygmaea es más pequeño que el cerebro del Gorilla gorilla . Sin embargo un simple cálculo basado en la división del peso del cuerpo por el peso del cerebro da una interesante medida, el cerebro de los primates es más grande y su complejidad es mayor que la esperada cuando la comparamos con otros mamíferos de su mismo tamaño.
La neuroanatomía del cerebro demuestra claramente que la visión es el sentido predominante y ha sido fuertemente enfatizado a través de la evolución de la orden de los primates. Olfato y gusto tienen una disminución en su representación neuroanatómica.
Todos los cerebros de los primates tienen mecanismos que respaldan una sofisticada habilidad motora y sensitiva para las manos, pies y cola prensil para aquellas especies en las cuales la cola está presente.
Aún cuando existen diferencias notorias en la complejidad neurológica entre los diferentes primates, es claro que la tendencia evolutiva va hacia un complicado y sofisticado cerebro en toda la orden de los primates.
Etapas de la vida : Los primates comparten varias diferencias relativas a su descendencia. Cada primate sigue un patrón determinado para cada etapa de su vida: infante, juvenil, adolescente y después adulto. La madurez sexual se produce durante la adolescencia, anterior a un completo desarrollo físico. Entre los primates, la adolescencia es más tardía que en otros animales, tienen mayor período de gestación y la mayoría de las especies de primates (no todas) da a luz una sola cría. La descendencia tiene un largo período de dependencia de la madre. En la mayoría de los casos el cuidado del recién nacido es exclusivo de la madre, aún cuando hay especies en que el cuidado es compartido por ambos padres o por el grupo familiar.
Algunas especies como el chimpancé ( Pan troglodytes ) y humano ( Homo sapiens ) mantienen estrecha relación con la descendencia que puede durar toda la vida.
Los monos rhesus saben lo que vemos los humanos
El estudio ha sido llevado a cabo por los investigadores Jonathan Flombaum y Laurie Santos, ambos de la Universidad de Yale.
Trabajando con monos rhesus en semi-cautiverio en la Isla de Cayo Santiago en Puerto Rico, Flombaum y Santos organizaron un juego de competencia por comida. A cada mono se le acercaban dos competidores humanos. Cada uno tenía frutas en una plataforma a sus pies. En cada experimento, uno de los competidores podía ver al mono enfrente de él pero el otro no podía. Por ejemplo, en el Experimento 1, uno de los competidores estaba de espaldas al mono y el otro frente a él. Los monos en este experimento elegían de manera espontánea aproximarse y robar fruta únicamente al competidor que les daba la espalda. En cinco experimentos más, los monos continuaron demostrando que preferían intentar robar a un individuo que no podía verlos, antes que a otro que sí podía. Robaban la comida del competidor que aún estando cara a cara con ellos, miraba a otra parte, en vez de robar al que sí les estaba mirando. También preferían robar al individuo con sus ojos tapados por una cartulina, y no al que tenía una cartulina igual tapándole la boca pero no los ojos.Estos resultados no sólo revelan que los monos rhesus prefieren robar comida de un competidor que no puede verlos, sino también que saben perfectamente que al tener los ojos cerrados, tapados, o mirando a otra parte, uno es incapaz de verlos. Sin entrenamiento alguno, estos monos tuvieron la habilidad de imaginar con precisión la perspectiva visual de otros al intentar decidir a quién robar.
En estudios previos, no se advirtió esta capacidad en monos rhesus y otros primates. Acostumbraban a fracasar en otros experimentos no competitivos que requerían determinar lo que otros individuos sabían o veían desde donde miraban. En uno de los casos más significativos, por ejemplo, los monos rhesus fueron incapaces de encontrar comida escondida cuando quien se la había ocultado miraba con insistencia en la dirección hacia donde se encontraba ésta. Estos resultados sugieren entonces que las situaciones de competencia pueden generar en los primates el desarrollo de sus habilidades mejor que un experimento que no involucra competencia propiamente dicha.Estos últimos resultados sugieren además que los monos rhesus hacen mucho más que seguir la mirada de otros individuos, pueden también deducir lo que ven y saben, basándose tan sólo en su percepción de lo que los otros están mirando. Finalmente, estos resultados sirven de apoyo para el estudio de las bases neurales vinculadas a este tipo de razonamiento social, lo que será de gran utilidad para lograr una mejor comprensión neural de enfermedades como el autismo, en donde este tipo de razonamiento está mermado.
Trabajando con monos rhesus en semi-cautiverio en la Isla de Cayo Santiago en Puerto Rico, Flombaum y Santos organizaron un juego de competencia por comida. A cada mono se le acercaban dos competidores humanos. Cada uno tenía frutas en una plataforma a sus pies. En cada experimento, uno de los competidores podía ver al mono enfrente de él pero el otro no podía. Por ejemplo, en el Experimento 1, uno de los competidores estaba de espaldas al mono y el otro frente a él. Los monos en este experimento elegían de manera espontánea aproximarse y robar fruta únicamente al competidor que les daba la espalda. En cinco experimentos más, los monos continuaron demostrando que preferían intentar robar a un individuo que no podía verlos, antes que a otro que sí podía. Robaban la comida del competidor que aún estando cara a cara con ellos, miraba a otra parte, en vez de robar al que sí les estaba mirando. También preferían robar al individuo con sus ojos tapados por una cartulina, y no al que tenía una cartulina igual tapándole la boca pero no los ojos.Estos resultados no sólo revelan que los monos rhesus prefieren robar comida de un competidor que no puede verlos, sino también que saben perfectamente que al tener los ojos cerrados, tapados, o mirando a otra parte, uno es incapaz de verlos. Sin entrenamiento alguno, estos monos tuvieron la habilidad de imaginar con precisión la perspectiva visual de otros al intentar decidir a quién robar.
En estudios previos, no se advirtió esta capacidad en monos rhesus y otros primates. Acostumbraban a fracasar en otros experimentos no competitivos que requerían determinar lo que otros individuos sabían o veían desde donde miraban. En uno de los casos más significativos, por ejemplo, los monos rhesus fueron incapaces de encontrar comida escondida cuando quien se la había ocultado miraba con insistencia en la dirección hacia donde se encontraba ésta. Estos resultados sugieren entonces que las situaciones de competencia pueden generar en los primates el desarrollo de sus habilidades mejor que un experimento que no involucra competencia propiamente dicha.Estos últimos resultados sugieren además que los monos rhesus hacen mucho más que seguir la mirada de otros individuos, pueden también deducir lo que ven y saben, basándose tan sólo en su percepción de lo que los otros están mirando. Finalmente, estos resultados sirven de apoyo para el estudio de las bases neurales vinculadas a este tipo de razonamiento social, lo que será de gran utilidad para lograr una mejor comprensión neural de enfermedades como el autismo, en donde este tipo de razonamiento está mermado.
Etología humana
Etología humana
Juan Carlos Raya Pérez.
Introducción
De no ser porque somos humanos y escribimos sobre nosotros mismos, no habría reparos sobre el título de este escrito. Porque lo de “etología” se refiere a los animales, pero no a los humanos. De cualquier modo, este escrito no tiene pretensiones. Como dijera Hilary Callan (Etología y sociedad), no pretendo que la etología nos de una explicación suficiente y necesaria de la vida social humana. Aunque no soy etólogo ni sociólogo, sólo quería escribir algo así como: al parecer, no es difícil establecer contacto con los humanos. Si los chimpancés nos evitan y no se dejan ver, los humanos muestran incluso tendencia a ser filmados, entrevistados y observados sin mayores problemas, últimamente hasta a la hora de defecar, miccionar y cosas por el estilo, como si cada individuo lo hiciera de manera diferente. En cierto modo, parecen depredadores observando a su presa, gozando por anticipado el festín, disfrutando de su superioridad, que pronto harán sentir sobre la víctima.
Las evidencias apoyan la idea de que entre los monos, especialmente entre los primates, el agrandamiento del encéfalo, de la neocorteza, les ha servido para manejar las relaciones entre ellos, estableciendo alianzas, dirimiendo conflictos y soportandose lo mejor posible en esas tremendas concentraciones que han aparecido al paso del tiempo. Viviendo juntos sin convivir, mirarse sin verse, hablarse sin oirse. O unirse para tenderle un lazo a la presa.
¿Cuántas especies hay en el género Homo?
Probablemente nunca nadie se lo planteó abiertamente por ese prurito que tienen los humanos cuando se refieren a sí mismos, autoelogiandose y autoengañandose, pero pareciera posible la existencia de más de una especie de Homo; son tan parecidas entre sí las poblaciones que ha sido aceptado el clasificarlas todas como Homo sapiens, pero quizá un análisis más cuidadoso, donde se tomen en cuenta marcadores moleculares, comportamiento, color de piel, talla, lenguaje y organización social, etc; permita separarlos por lo menos en subespecies. Todo indica que si se tratara de otro género ya se le habría separado en especies y subespecies, pese a ser fértiles las cruzas entre ellos (tampoco se les ocurre a las parejas que no pueden tener hijos que quizá se deba a esas barreras que se van formando a medida que se da el proceso de especiación). Adelantándome en esto y pese a la gran mezcla que ha habido recientemente, podría haber una subespecie por continente, y aún más. Una observación curiosa: si bien los machos y las hembras, humanas no muestran interés sexual por otros primates, los otros primates parecen excitarse ante la presencia de hembras humanas en estro. La indiferencia, deliberada o no, respecto a otros individuos con los cuales podrían aparearse, pero que parece impedirlo la no aceptación de la coloración de la piel, la estatura o la preferencia por sujetos con otras características, sin duda ha contribuido a la especiación y “subespeciación” dentro del género. Y aunque la “creación” de una especie es hasta ahora algo más bien subjetivo, cabe preguntarse si el cambio de un nucleótido en una secuencia dada es justificante para crear especies y subespecies dentro del género humano. Porque ahora se sabe que las diferencias entre humanos y entre grupos humanos están a nivel de cambios en un solo nucleótido. Creo que lo anterior refuerza la idea ya aceptada que todos los primates, y sobre todo los grandes monos, son parientes unos con otros. Para dar idea de su obcecación por ser y sentirse “únicos” proclaman son cierta alegría y satisfacción que el Homo sapiens neardentalis era en realidad otra especie. Más propiamente, subespecie. Y sin embargo se resisten a separarse como tales entre las ramas vivientes del género.
Aunque la especiación en humanos parece haber sido acelerada y ha propiciado, al parecer, la pérdida de sensores de feromonas, sobre todo de las feromonas de otras especies de monos. No olvidamos que los chimpancés, una especie que podría cruzarse con los humanos, tienen distinto número de cromosomas, pero siguen manteniendo muchísimas características en común.
La organización social
La sociedad humana esta fuertemente jerarquizada. En las observaciones de hasta unos cinco mil años de antigüedad se señala la existencia de un macho dominante (el macho alfa) que era respetado por millones de subalternos, pero en reportes más recientes se señala la existencia de hembras dominantes (la hembra alfa). No sabemos con certeza si este cambio se ha dado recientemente en la especie (la presencia de hembras dominantes) o si fue pasada por alto o soslayada por los observadores que se habían ocupado del asunto. A diferencia de lo que ocurre en otras especies, por ejemplo en los lobos, hienas, perros salvajes, aquí los sujetos dominantes no son los únicos en reproducirse, incluso parecen reproducirse menos que los dominados. Esto ha llevado a una sobrepoblación de humanos, aunque no pueda ser invocada como la única causa.
El cómo el dominante mantiene su poder sobre millones parece cosa de misterio, pues encontrándose incluso a miles de kilómetros, su figura es respetada y temida. Algunos han asociado esto con la divinidad, con el hecho de que el dominante o la dominante fueron una especie de dioses capaces de castigar a distancia y saber lo que hacen sus súbditos aún sin estar presentes. Entre los registros arqueológicos humanos se muestra claramente que esto ocurrió por lo menos en el pasado, aunque resulte difícil de demostrar ahora pues las relaciones de dominio parecen haberse vuelto más sutiles en cierta forma, pero más groseras en otras. Por ejemplo, es bien sabido que los dominantes mantienen ejércitos de lacayos armados con todo tipo de armas y se les ha visto dispersar furiosamente concentraciones de subordinados cuando el macho o la hembra dominante consideraron que esas concentraciones ponían en riesgo su supremacía. Además, el dominante o alfa ejerce su dominio directo sobre cierto número de individuos que a su vez, cada uno de ellos, lo ejerce sobre un número mayor, en una especie de pirámide de dominantes y dominados, una clara jerarquía de mandos. Ahora que se ha descubierto que entre las abejas y las hormigas existen genes que determinan el comportamiento subordinado, o que destinan a una para ser la reina dentro de la colmena o el hormiguero, y a las otras para “obedecer”, resultará interesante tratar de saber si existe un gen o genes equivalentes en los humanos. Aunque de entrada clamen que ellos son mucho más complejos, resultados muy recientes prueban que si existen genes que influyen notablemente sobre el comportamiento humano. De hecho, estos sujetos, los que permanecen armados, parecen tener muy desarrollado el arco-reflejo. Cuando algún individuo les arroja algo, o simplemente grita o hace manifestaciones de descontento, ellos de manera automática responden golpeando con las cachiporra o lanzando objetos, disparando, etc.
La reproducción humana
Volviendo a la reproducción, las hembras paren un crío cada dos años en promedio, aunque pueden parir uno cada año y otras uno cada 3 o 4 años. Como se dijo, las hembras dominantes parecen preñarse con menor frecuencia pero no sabemos a ciencia cierta la causa; se ha postulado que la tensión generada por el puesto de mando las incapacita para la reproducción, aunque también parece haber una disminución en la cuenta de espermatozoides y una baja en la líbido de los machos y hembras dominantes. Se ha especulado que esto también tiene que ver con el color de la piel, ya que afecta principalmente a los blancos, pero falta hacer una sistematización de estos estudios. El no detectarse en individuos con otro color de piel, distinto al blanco, puede deberse simplemente a que no se les ha estudiado. También sabemos que algunos animales son capaces de ovular al momento de la copula para asegurar la fecundación, como los conejos, o pueden evitar la preñez en tanto no consigan un macho adecuado, como el caso de las chimpancés. Ignoramos si esto podría ocurrir entre humanos.
Reportes antiguos sobre la especie humana, incluso de pocos años atrás, indicaban que la hembra amamantaba al crío durante 2 o 3 años, y en algunos casos, 4 o 5; esto además parecía ayudar a evitar un nuevo embarazo, pero las observaciones actuales indican que las hembras alimentan con su leche a los recién nacidos durante unos pocos meses y enseguida los destetan. Incluso, es muy alto el número de hembras que no ofrecen el pecho a los recién nacidos, no sabemos si a causa de algún desorden hormonal y/o a la alta densidad poblacional, como ocurre en otras especies, por ejemplo, las ratas, en las que se ha observado este tipo de comportamiento: cuando la población esta hacinada las hembras abandonan la camada; pero así como en las ratas, bajo condiciones normales, al faltar la madre otra puede amamantar a sus crías, así entre humanos, pese al hacinamiento, las crías que no reciben el pecho de la madre son alimentadas por nanas o enfermeras con jugos de frutas, harinas e incluso leche procedente de otras especies, logrando que un gran número de críos sobrevivan de esta manera.
De nueva cuenta, mientras los reportes antiguos señalaban que los críos permanecían junto a los progenitores (o junto a la madre y al macho que había escogido por pareja) hasta que eran ya completamente adultos, es decir, mucho después de alcanzar su madurez sexual, en las observaciones recientes se consigna que muchos críos abandonan desde muy temprano el sitio donde viven los presuntos padres y forman comunidades de individuos jóvenes, muchos sin alcanzar aún la madurez sexual, que muestran gran solidaridad entre sí y parece ser la manera en que logran sobrevivir por lo menos hasta la madurez sexual, para tratar de reproducirse y perpetuar sus genes.
Estas comunidades de humanos jóvenes son muy vulnerables y, aunque no tienen ya depredadores en los territorios donde llevan a cabo sus actividades (la causa es que han llevado a la extinción a los otros depredadores), son constantemente atacadas por los lacayos armados de que se hizo mención y por otros machos adultos que quizá de esa manera sienten reafirmar su jerarquía dentro de la sociedad. Vale la pena consignar otra observación insólita: algunos machos dominantes que tienen cierta certeza de su paternidad respecto a determinado crío, aún cuando se alejen de él por ser ésta la costumbre entre algunos (o muchos) machos, se dedican a acumular determinados bienes para dejárselos a su crío y asegurar en cierto modo su supervivencia: parecieran darle la razón a los que postulan que los replicones (o genes) tratan de perpetuarse a toda costa. En este caso recuerdan a las avispas que atrapan orugas o cucarachas para asegurarle la alimentación a la cría cuando esta eclosiona del huevo. Y otra paradoja: muchas de las veces los hijos de los dominantes no heredan aquellas características que convirtieron a sus padres en jefes de casta o líderes de cierto grupo; pareciera que en esta especie estos caracteres se heredaran más débilmente que en otros animales, como las hienas, lobos, etc.
Las mencionadas diferencias entre lo reportado hasta hace años y las nuevas observaciones, podría ser indicativo de la rápida evolución por lo que pasa el género humano, pero es difícil asegurarlo. Antiguamente las parejas una vez establecidas parecían mantener el vínculo hasta que uno de los dos moría; en la actualidad, es común observar que muchos individuos (tanto hombres como mujeres) cambien varias veces de pareja a lo largo de su vida reproductiva y permanezcan como machos e incluso hembras solitarias cuando ya no se reproducen, sobre todo en el caso de los machos pues pese a poder reproducirse aún, generalmente son desplazados por machos más jóvenes. Esto puede explicar también el que las crías abandonen a los dos integrantes de la pareja, pues no siendo el padre o la madre biológica de ellos son más fácilmente agredidos por uno o por ambos. Sabemos que los chimpancés llegan incluso a matar y comerse a los críos que la hembra tuvo con el macho de otro clan. No sabemos si los humanos llegan a este extremo, pero todo indica que sí, por eso los críos buscan seguridad en el grupo de jóvenes. La altísima densidad poblacional ha llevado a una feroz lucha por el espacio y los recursos. Al igual que otras especies animales, el confinamiento de muchos individuos en un espacio pequeño desata gran cantidad de conflictos, pero es de resaltarse la capacidad de reacción y destrucción de los humanos, sin paralelo en el reino animal y es probablemente una de las “razones” por la que los propios humanos, al parecer, se ponen aparte de todos los otros animales, incluyendo sus primos cercanos, chimpancés y gorilas.
Dada su organización social, cuando un macho o hembra dominante entra en conflicto con el macho o hembra de otro grupo, generalmente se involucra a miles y aún a millones de humanos subordinados y cuando un jefe decide pelear es casi imposible para los subordinados no tomar parte en el conflicto. Así, los muertos llegan a contarse por miles o millones. Se ha observado a brigadas de humanos apilar montañas de cadáveres en desniveles del terreno para luego tratar de cubrirlos con tierra, demostrando cierto respeto y reverencia por los congéneres, una vez muertos. Esta es una de las características más extrañas de la conducta humana. Porque la lucha continua sobre los cadáveres. Debe señalarse que los machos o hembras alfa rara vez participan en la lucha de modo directo; primero envían a los individuos armados, después a otros machos, finalmente mujeres y niños, hasta que uno de los dos se rinde y así logra mantenerse con vida y disfrutar aún de un buen lugar para vivir y mantener cierto número de subordinados, los que considere el vencedor que no representan un riesgo para él.
Estos individuos que permanecen constantemente armados son una especie de casta elegida para morir en defensa del líder, como se dijo antes. Otra casta claramente diferenciada parece ser una de hembras mantenidas para el servicio sexual de los machos, jóvenes sobre todo, o de los viejos incapaces ya de conseguir hembras para aparearse. Estas hembras aunque no muy respetadas por los otros miembros de la sociedad, parecen lograr mediante esta actividad sitios aceptables para sobrevivir ella y sus críos, en caso de tenerlos, cosa que no podrían hacer si no mantuvieran la gran cantidad de encuentros sexuales que tienen con los machos que las solicitan. Sabemos que entre los chimpancés las hembras copulan con muchos machos para asegurar de algún modo la tolerancia y ayuda de estos para ella y su cría. Quizá algún parecido suceda entre humanos. Y es que aún cuando las hembras alcanzan la madurez sexual alrededor de los doce años y los machos un poco después a estos miembros jóvenes no les está permitido copular libremente, siendo constantemente vigilados y desalentados por los machos y hembras adultos. También se ha observado que las hembras pueden alejarse una gran distancia de su hogar para poder conseguir alimento para las crías. Mientras ella viaja toda esa distancia, puede ser que la madre de ella se haga cargo de la prole, u otra hembra sin hijos. A veces puede ser una hembra con críos, pero esto es más raro.
El comportamiento sexual observado es muy diverso. Se observa que los machos siguen por largas temporadas a las hembras y deben cumplir con un comportamiento de los más estereotipados y complejos que se han registrado. Solo hasta después de cumplir con todo eso la hembra acepta al macho a su lado, aunque sea por una noche o un día. Otros se agreden antes de la copula y parecen necesitar de ese estímulo antes de ayuntarse. Algunos recorren sitios y lugares con representaciones de diversas hembras antes de estar listos para copular con alguna. Otros ni siquiera buscan pareja. En las relaciones entre géneros, se ha reportado que las hembras son más competitivas entre sí, pero a la vez más solidarias cuando se trata de enfrentar a un macho. Esto nos recuerda a las hembras de los otros primates, que son quienes finalmente determinan si un macho será o no el dominante dentro de la tropa.
Es casi imposible tipificar la conducta sexual humana pero en prácticamente todos los grupos parece tener algo de tabú, pues se ocultan para la cópula y aún los machos y hembras alfa requieren casi en secreto a hembras y machos jóvenes para copular, a los que parecen tener derecho en virtud de su status. En general parecen tener preferencia por los individuos que recién maduraron sexualmente, pero la competencia es tan reñida que se vigilan fuertemente unos a otros para que nadie se adelante y goce de los púberes libremente. Muestran una preocupación excesiva por el sexo y parecen avaros guardando la fortuna propia y la ajena, sin permitir que esta circule libremente, aunque bien que lo haga en cierto modo de contrabando.
Los conflictos
La territorialidad es otro rasgo que caracteriza a los humanos. Es normal, entre ellos, que un macho o hembra de cierta jerarquía delimite claramente su territorio y agreda e incluso mate a los que osen invadirlo. El macho permite y cobija a alguna hembra dentro de su territorio, haciendo lo propio a veces la hembra dominante con algún macho de su interés, además de un cierto número de subordinados que son tolerados dentro del territorio a cambio de prestar ciertos servicios a la pareja dominante. A veces incluso la pareja dominante mantiene a la fuerza dentro de su territorio a los subordinados, a la manera que las hormigas toman como esclavas a otras.
Dada la jerarquización de la sociedad los dominantes se adueñan de los mejores territorios, aquellos con abrevaderos y manantiales, árboles frutales y buenos pastos o algún otro bien que consideren valioso, y expulsan de el a los sujetos de menor rango. Pero a diferencia de otras especies donde una vez que comen los dominantes se permite que se acerquen los subordinados, aquí no se permite a los subordinados acercarse en modo alguno. Se ha visto que dejan a los frutos pudrirse y los pastos quemarse antes que permitir la entrada de extraños.
Así debido a la concentración de recursos por parte de unos cuantos sujetos dominantes, se ha visto poblaciones enteras sucumbir de inanición. Al parecer nadie se ha preguntado si este comportamiento es patológico, cosa que han señalado reiteradamente para ciertas facetas de su conducta sexual.
Podríamos decir que las características más conspicuas de los humanos son su gran agresividad, que le han permitido colonizar todo el planeta y eliminar a todos sus competidores, su gran capacidad reproductiva que le ha ayudado en su expansión a lo largo y ancho del planeta. Ya mencionamos a los alfa que envían a la muerte a miles y millones de subordinados; a veces, parece que se tomaran represalias o castigos en contra de estos sujetos que de alguna manera son responsables de la muerte de tantos, pero otras parece que se les premia y condecora; obviamente, esto es difícil de interpretar para cualquier observador. Incluso se ha reconocido últimamente la utilidad que pueden tener para quienes detentan el poder los sujetos que por cuestiones sin duda genéticas son lo que ellos llaman “psicópatas”, sujetos de una depravación natural: depravación conforme a natura y de quienes señala H. Melville (Billy Budd, marinero) “no tienen vicios ni pecados pequeños. No toman parte en nada sórdido o sensual; de talante equilibrado y conducta discreta parecen estar sujetos a la ley de la razón, pero sólo la utilizan para llevar a cabo lo irracional; es decir, para el cumplimiento de un objetivo que en lo gratuito de la maldad parecería participar de la locura, pero donde aplicará un juicio frío, sagaz y cuerdo”. Podría decirse que estos son los únicos que no matan en el nombre de Dios.
Los psicópatas, al parecer, han abundado en todas las épocas, pero han sido más o menos perseguidos dependiendo de los vaivenes de la sociedad a la que pertenezcan; como dijimos, últimamente se les ha valorado por la utilidad que pueden tener para los dominantes. A otros, sin ajustarse acaso a lo dicho para los psicópatas, se les ha visto entrar a campamentos donde hay machos viejos, hembras, críos y jóvenes desarmados a los que comienzan a matar en un frenesí semejante al que se reporta para los chimpancés en algunos casos, cuando despedazan a un compañero y luego comen su carne. En documentos antiguos se hace referencia a las matanzas que hacían entre grupos; se podían matar uno o varios individuos y luego se procedía a devorarlo. Y aunque parece que pueden cometer este tipo de actos sin pestañear siquiera, no parece algo permitido. En todo caso, se permite el sacrificio o la matanza, pero no se devora a la víctima, ¿Acaso para evitar la transmisión de ciertas enfermedades?, Como la encefalopatía espongiforme. En el pasado se comprobó que esta enfermedad se transmitía al comer víctimas infectadas.
Su sociedad ordenada en jerarquías, casi castas, aún no bien estudiada y comprendida pues pese a que las hembras parecen tener un papel subordinado parecen tener el control de todo de manera sutil. Son ellas quienes se pasan largos años tratando de enseñar a los jóvenes como buscar y preparar alimentos, como “hacer” su cama y mantener recogido y aseado a fin de alejar las enfermedades del territorio que ocupa la familia. Los machos se ven torpes para casi todo este tipo de tareas, pese a la preocupación de la hembra. En cierto modo recuerdan a las hembras chimpancés enseñando a los jóvenes a atrapar termitas con una rama, o a partir nueces con un palo y una piedra. Además, existen lugares especiales donde acuden los jóvenes para ser enseñados sobre todo lo referente a los propios humanos; pasan largos años allí antes de que sean admitidos a tomar parte en alguna otra actividad. Se les enseña a ser dóciles y a obedecer órdenes; a quién se muestra rebelde se le castiga y/o excluye. Dado que estiman en mucho lo que ellos llaman “premios”, a los más sobresalientes se les premia mucho a fin de que sean emulados por los otros. Se cree que con esto los machos y hembras dominantes también evitan o postergan la disputa por el poder, que podría ser muy reñida si no se les descalificara de esta forma a los jóvenes, fuertes y en plenitud de facultades físicas. Aquí volvemos a lo de las castas: pese a su juventud muchos individuos jóvenes de las castas más desprotegidas son reclutados para el trabajo sin que se les envíe a esos sitios de aprendizaje. Esto podría explicar el que, cuando avanzan en manada traten de pasarse unos otros, sin ningún orden aparente, atropellándose. Por qué avanzar en grupo es una de las primeras cosas que aprenden. Siempre respetando las jerarquías.
Será interesante observar el crecimiento poblacional pues si bien la solidaridad se hace presente cuidando de los recién nacidos, la gran densidad poblacional parece ir liberando o propiciando mecanismos tendientes a reducir el número de individuos, como la agresividad intraespecífica y la baja natalidad entre las capas superiores de la población. La aparición de los psicópatas podría deberse a uno de estos mecanismos autorreguladores de la población.
Todas las disparidades en comportamiento llegan al grado que se ha reportado que un mismo gesto o actitud, llega a ser desconcertante para ellos y entre ellos; se supone que darse la mano y sonreírse es una muestra de amistad (a veces de sometimiento), pero puede suceder que inmediatamente después, o luego de un lapso, uno de los salutantes mate arteramente al otro, o se enfrasquen en peleas por demás sangrientas. Lo que casi puede asegurarse es que hasta cuando juran ser sinceros están mintiendo. Su arte en el fingimiento es tal que aún entre ellos les es difícil discernir cuando están “actuando” y cuando su actitud es verdadera. Es difícil elaborar un estudio sistemático sobre la etología de esta especie dominante que ha arrasado con todo; si la diversidad en comportamiento se debe a que son en realidad varias especies, es algo que debería estudiarse, como se dijo.
Parecen estar en un proceso de radiación muy acelerado; ocupan todos los nichos posibles: los hay omnívoros, carnívoros, herbívoros, planeadores, anfibios. La omnivoría parece ser la condición primitiva en ellos y la que podría explicar en parte su gran éxito como especie. Sus primos más cercanos, los chimpancés, lo son en cierto grado, lo que apoya esta hipótesis. Se diría que esta especie crea y ocupa nuevos nichos para evitar la extinción de buena parte de su población, reduciendo la competencia entre ellos. Algunos son de actividades diurnas, otros muestran su mayor actividad durante la noche y aún otros lo hacen a intervalos, durante el día y la noche. Al parecer, paralelamente con esta radiación se da una fijación de características como la hipercinesia, la astucia y desconfianza, la agresividad misma. En algunos grupos se observa cierta pasividad, estolidez en otros. Algunos de estos grupos viven dentro del seno de otro u otros grupos. A la manera de lo reportado para los arrecifes de coral o la selva, por ejemplo, se podría decir que unos viven en la base o el fondo del ecosistema, otros en medio y otros ocupando los posibles huecos que quedan entre un nivel y otro. Algunos toman sobre sí la tarea de asear a los habitantes del ecosistema y de esta manera aseguran su alimento. Algunos más parecen especializarse en recoger los restos de alimentos que dejan los otros miembros. Como en todo ecosistema que se acerca a la madurez, ningún nutrimento se desperdicia, se ocupan todos los nichos (el espacio/tiempo) y todo parece reciclarse dentro del propio sistema. Aunque, como es obvio, no deja de tener cierto intercambio de materia y energía con su entorno. La paradoja es que al no haber “productores”, dependen enteramente de lo que les llega desde el exterior. Esto y su alta densidad poblacional parecen amenazar con el caos sus ecosistemas.
Aunque no se tienen resultados a la mano –al parecer los mantienen en secreto- ellos mismos han llevado a cabo experimentos masivos donde exponen a poblaciones enteras a agentes mutagénicos y/o cancerígenos. Entre estos sujetos de experimentación se incluye a los grupos profesionales armados. Parece no haber resultados concluyentes, al menos en cuanto a obtener sujetos mutantes con mejores características que sus progenitores. No hay noticia de que se haya obtenido un solo mutante extraordinario y benéfico. Para estos experimentos parecían usarse machos en su mayoría, pero quizá debido a una corrección metodológica ahora ya se incluyen hembras jóvenes en mayor número e, incluso, preñadas. Es de esperarse que con estas modificaciones se obtengan resultados más rápidamente, si no espectaculares.
Finalmente, la secuenciación del genoma humano y su comparación con grupos locales y hasta cierto punto aislados, ha confirmado que hay ciertos cambios de nucleótidos presentes en un grupo pero no en otro. Será interesante continuar con este tipo de investigaciones. Quizá tengamos la suerte de “ver a la evolución en plena acción”.
Juan Carlos Raya Pérez.
Introducción
De no ser porque somos humanos y escribimos sobre nosotros mismos, no habría reparos sobre el título de este escrito. Porque lo de “etología” se refiere a los animales, pero no a los humanos. De cualquier modo, este escrito no tiene pretensiones. Como dijera Hilary Callan (Etología y sociedad), no pretendo que la etología nos de una explicación suficiente y necesaria de la vida social humana. Aunque no soy etólogo ni sociólogo, sólo quería escribir algo así como: al parecer, no es difícil establecer contacto con los humanos. Si los chimpancés nos evitan y no se dejan ver, los humanos muestran incluso tendencia a ser filmados, entrevistados y observados sin mayores problemas, últimamente hasta a la hora de defecar, miccionar y cosas por el estilo, como si cada individuo lo hiciera de manera diferente. En cierto modo, parecen depredadores observando a su presa, gozando por anticipado el festín, disfrutando de su superioridad, que pronto harán sentir sobre la víctima.
Las evidencias apoyan la idea de que entre los monos, especialmente entre los primates, el agrandamiento del encéfalo, de la neocorteza, les ha servido para manejar las relaciones entre ellos, estableciendo alianzas, dirimiendo conflictos y soportandose lo mejor posible en esas tremendas concentraciones que han aparecido al paso del tiempo. Viviendo juntos sin convivir, mirarse sin verse, hablarse sin oirse. O unirse para tenderle un lazo a la presa.
¿Cuántas especies hay en el género Homo?
Probablemente nunca nadie se lo planteó abiertamente por ese prurito que tienen los humanos cuando se refieren a sí mismos, autoelogiandose y autoengañandose, pero pareciera posible la existencia de más de una especie de Homo; son tan parecidas entre sí las poblaciones que ha sido aceptado el clasificarlas todas como Homo sapiens, pero quizá un análisis más cuidadoso, donde se tomen en cuenta marcadores moleculares, comportamiento, color de piel, talla, lenguaje y organización social, etc; permita separarlos por lo menos en subespecies. Todo indica que si se tratara de otro género ya se le habría separado en especies y subespecies, pese a ser fértiles las cruzas entre ellos (tampoco se les ocurre a las parejas que no pueden tener hijos que quizá se deba a esas barreras que se van formando a medida que se da el proceso de especiación). Adelantándome en esto y pese a la gran mezcla que ha habido recientemente, podría haber una subespecie por continente, y aún más. Una observación curiosa: si bien los machos y las hembras, humanas no muestran interés sexual por otros primates, los otros primates parecen excitarse ante la presencia de hembras humanas en estro. La indiferencia, deliberada o no, respecto a otros individuos con los cuales podrían aparearse, pero que parece impedirlo la no aceptación de la coloración de la piel, la estatura o la preferencia por sujetos con otras características, sin duda ha contribuido a la especiación y “subespeciación” dentro del género. Y aunque la “creación” de una especie es hasta ahora algo más bien subjetivo, cabe preguntarse si el cambio de un nucleótido en una secuencia dada es justificante para crear especies y subespecies dentro del género humano. Porque ahora se sabe que las diferencias entre humanos y entre grupos humanos están a nivel de cambios en un solo nucleótido. Creo que lo anterior refuerza la idea ya aceptada que todos los primates, y sobre todo los grandes monos, son parientes unos con otros. Para dar idea de su obcecación por ser y sentirse “únicos” proclaman son cierta alegría y satisfacción que el Homo sapiens neardentalis era en realidad otra especie. Más propiamente, subespecie. Y sin embargo se resisten a separarse como tales entre las ramas vivientes del género.
Aunque la especiación en humanos parece haber sido acelerada y ha propiciado, al parecer, la pérdida de sensores de feromonas, sobre todo de las feromonas de otras especies de monos. No olvidamos que los chimpancés, una especie que podría cruzarse con los humanos, tienen distinto número de cromosomas, pero siguen manteniendo muchísimas características en común.
La organización social
La sociedad humana esta fuertemente jerarquizada. En las observaciones de hasta unos cinco mil años de antigüedad se señala la existencia de un macho dominante (el macho alfa) que era respetado por millones de subalternos, pero en reportes más recientes se señala la existencia de hembras dominantes (la hembra alfa). No sabemos con certeza si este cambio se ha dado recientemente en la especie (la presencia de hembras dominantes) o si fue pasada por alto o soslayada por los observadores que se habían ocupado del asunto. A diferencia de lo que ocurre en otras especies, por ejemplo en los lobos, hienas, perros salvajes, aquí los sujetos dominantes no son los únicos en reproducirse, incluso parecen reproducirse menos que los dominados. Esto ha llevado a una sobrepoblación de humanos, aunque no pueda ser invocada como la única causa.
El cómo el dominante mantiene su poder sobre millones parece cosa de misterio, pues encontrándose incluso a miles de kilómetros, su figura es respetada y temida. Algunos han asociado esto con la divinidad, con el hecho de que el dominante o la dominante fueron una especie de dioses capaces de castigar a distancia y saber lo que hacen sus súbditos aún sin estar presentes. Entre los registros arqueológicos humanos se muestra claramente que esto ocurrió por lo menos en el pasado, aunque resulte difícil de demostrar ahora pues las relaciones de dominio parecen haberse vuelto más sutiles en cierta forma, pero más groseras en otras. Por ejemplo, es bien sabido que los dominantes mantienen ejércitos de lacayos armados con todo tipo de armas y se les ha visto dispersar furiosamente concentraciones de subordinados cuando el macho o la hembra dominante consideraron que esas concentraciones ponían en riesgo su supremacía. Además, el dominante o alfa ejerce su dominio directo sobre cierto número de individuos que a su vez, cada uno de ellos, lo ejerce sobre un número mayor, en una especie de pirámide de dominantes y dominados, una clara jerarquía de mandos. Ahora que se ha descubierto que entre las abejas y las hormigas existen genes que determinan el comportamiento subordinado, o que destinan a una para ser la reina dentro de la colmena o el hormiguero, y a las otras para “obedecer”, resultará interesante tratar de saber si existe un gen o genes equivalentes en los humanos. Aunque de entrada clamen que ellos son mucho más complejos, resultados muy recientes prueban que si existen genes que influyen notablemente sobre el comportamiento humano. De hecho, estos sujetos, los que permanecen armados, parecen tener muy desarrollado el arco-reflejo. Cuando algún individuo les arroja algo, o simplemente grita o hace manifestaciones de descontento, ellos de manera automática responden golpeando con las cachiporra o lanzando objetos, disparando, etc.
La reproducción humana
Volviendo a la reproducción, las hembras paren un crío cada dos años en promedio, aunque pueden parir uno cada año y otras uno cada 3 o 4 años. Como se dijo, las hembras dominantes parecen preñarse con menor frecuencia pero no sabemos a ciencia cierta la causa; se ha postulado que la tensión generada por el puesto de mando las incapacita para la reproducción, aunque también parece haber una disminución en la cuenta de espermatozoides y una baja en la líbido de los machos y hembras dominantes. Se ha especulado que esto también tiene que ver con el color de la piel, ya que afecta principalmente a los blancos, pero falta hacer una sistematización de estos estudios. El no detectarse en individuos con otro color de piel, distinto al blanco, puede deberse simplemente a que no se les ha estudiado. También sabemos que algunos animales son capaces de ovular al momento de la copula para asegurar la fecundación, como los conejos, o pueden evitar la preñez en tanto no consigan un macho adecuado, como el caso de las chimpancés. Ignoramos si esto podría ocurrir entre humanos.
Reportes antiguos sobre la especie humana, incluso de pocos años atrás, indicaban que la hembra amamantaba al crío durante 2 o 3 años, y en algunos casos, 4 o 5; esto además parecía ayudar a evitar un nuevo embarazo, pero las observaciones actuales indican que las hembras alimentan con su leche a los recién nacidos durante unos pocos meses y enseguida los destetan. Incluso, es muy alto el número de hembras que no ofrecen el pecho a los recién nacidos, no sabemos si a causa de algún desorden hormonal y/o a la alta densidad poblacional, como ocurre en otras especies, por ejemplo, las ratas, en las que se ha observado este tipo de comportamiento: cuando la población esta hacinada las hembras abandonan la camada; pero así como en las ratas, bajo condiciones normales, al faltar la madre otra puede amamantar a sus crías, así entre humanos, pese al hacinamiento, las crías que no reciben el pecho de la madre son alimentadas por nanas o enfermeras con jugos de frutas, harinas e incluso leche procedente de otras especies, logrando que un gran número de críos sobrevivan de esta manera.
De nueva cuenta, mientras los reportes antiguos señalaban que los críos permanecían junto a los progenitores (o junto a la madre y al macho que había escogido por pareja) hasta que eran ya completamente adultos, es decir, mucho después de alcanzar su madurez sexual, en las observaciones recientes se consigna que muchos críos abandonan desde muy temprano el sitio donde viven los presuntos padres y forman comunidades de individuos jóvenes, muchos sin alcanzar aún la madurez sexual, que muestran gran solidaridad entre sí y parece ser la manera en que logran sobrevivir por lo menos hasta la madurez sexual, para tratar de reproducirse y perpetuar sus genes.
Estas comunidades de humanos jóvenes son muy vulnerables y, aunque no tienen ya depredadores en los territorios donde llevan a cabo sus actividades (la causa es que han llevado a la extinción a los otros depredadores), son constantemente atacadas por los lacayos armados de que se hizo mención y por otros machos adultos que quizá de esa manera sienten reafirmar su jerarquía dentro de la sociedad. Vale la pena consignar otra observación insólita: algunos machos dominantes que tienen cierta certeza de su paternidad respecto a determinado crío, aún cuando se alejen de él por ser ésta la costumbre entre algunos (o muchos) machos, se dedican a acumular determinados bienes para dejárselos a su crío y asegurar en cierto modo su supervivencia: parecieran darle la razón a los que postulan que los replicones (o genes) tratan de perpetuarse a toda costa. En este caso recuerdan a las avispas que atrapan orugas o cucarachas para asegurarle la alimentación a la cría cuando esta eclosiona del huevo. Y otra paradoja: muchas de las veces los hijos de los dominantes no heredan aquellas características que convirtieron a sus padres en jefes de casta o líderes de cierto grupo; pareciera que en esta especie estos caracteres se heredaran más débilmente que en otros animales, como las hienas, lobos, etc.
Las mencionadas diferencias entre lo reportado hasta hace años y las nuevas observaciones, podría ser indicativo de la rápida evolución por lo que pasa el género humano, pero es difícil asegurarlo. Antiguamente las parejas una vez establecidas parecían mantener el vínculo hasta que uno de los dos moría; en la actualidad, es común observar que muchos individuos (tanto hombres como mujeres) cambien varias veces de pareja a lo largo de su vida reproductiva y permanezcan como machos e incluso hembras solitarias cuando ya no se reproducen, sobre todo en el caso de los machos pues pese a poder reproducirse aún, generalmente son desplazados por machos más jóvenes. Esto puede explicar también el que las crías abandonen a los dos integrantes de la pareja, pues no siendo el padre o la madre biológica de ellos son más fácilmente agredidos por uno o por ambos. Sabemos que los chimpancés llegan incluso a matar y comerse a los críos que la hembra tuvo con el macho de otro clan. No sabemos si los humanos llegan a este extremo, pero todo indica que sí, por eso los críos buscan seguridad en el grupo de jóvenes. La altísima densidad poblacional ha llevado a una feroz lucha por el espacio y los recursos. Al igual que otras especies animales, el confinamiento de muchos individuos en un espacio pequeño desata gran cantidad de conflictos, pero es de resaltarse la capacidad de reacción y destrucción de los humanos, sin paralelo en el reino animal y es probablemente una de las “razones” por la que los propios humanos, al parecer, se ponen aparte de todos los otros animales, incluyendo sus primos cercanos, chimpancés y gorilas.
Dada su organización social, cuando un macho o hembra dominante entra en conflicto con el macho o hembra de otro grupo, generalmente se involucra a miles y aún a millones de humanos subordinados y cuando un jefe decide pelear es casi imposible para los subordinados no tomar parte en el conflicto. Así, los muertos llegan a contarse por miles o millones. Se ha observado a brigadas de humanos apilar montañas de cadáveres en desniveles del terreno para luego tratar de cubrirlos con tierra, demostrando cierto respeto y reverencia por los congéneres, una vez muertos. Esta es una de las características más extrañas de la conducta humana. Porque la lucha continua sobre los cadáveres. Debe señalarse que los machos o hembras alfa rara vez participan en la lucha de modo directo; primero envían a los individuos armados, después a otros machos, finalmente mujeres y niños, hasta que uno de los dos se rinde y así logra mantenerse con vida y disfrutar aún de un buen lugar para vivir y mantener cierto número de subordinados, los que considere el vencedor que no representan un riesgo para él.
Estos individuos que permanecen constantemente armados son una especie de casta elegida para morir en defensa del líder, como se dijo antes. Otra casta claramente diferenciada parece ser una de hembras mantenidas para el servicio sexual de los machos, jóvenes sobre todo, o de los viejos incapaces ya de conseguir hembras para aparearse. Estas hembras aunque no muy respetadas por los otros miembros de la sociedad, parecen lograr mediante esta actividad sitios aceptables para sobrevivir ella y sus críos, en caso de tenerlos, cosa que no podrían hacer si no mantuvieran la gran cantidad de encuentros sexuales que tienen con los machos que las solicitan. Sabemos que entre los chimpancés las hembras copulan con muchos machos para asegurar de algún modo la tolerancia y ayuda de estos para ella y su cría. Quizá algún parecido suceda entre humanos. Y es que aún cuando las hembras alcanzan la madurez sexual alrededor de los doce años y los machos un poco después a estos miembros jóvenes no les está permitido copular libremente, siendo constantemente vigilados y desalentados por los machos y hembras adultos. También se ha observado que las hembras pueden alejarse una gran distancia de su hogar para poder conseguir alimento para las crías. Mientras ella viaja toda esa distancia, puede ser que la madre de ella se haga cargo de la prole, u otra hembra sin hijos. A veces puede ser una hembra con críos, pero esto es más raro.
El comportamiento sexual observado es muy diverso. Se observa que los machos siguen por largas temporadas a las hembras y deben cumplir con un comportamiento de los más estereotipados y complejos que se han registrado. Solo hasta después de cumplir con todo eso la hembra acepta al macho a su lado, aunque sea por una noche o un día. Otros se agreden antes de la copula y parecen necesitar de ese estímulo antes de ayuntarse. Algunos recorren sitios y lugares con representaciones de diversas hembras antes de estar listos para copular con alguna. Otros ni siquiera buscan pareja. En las relaciones entre géneros, se ha reportado que las hembras son más competitivas entre sí, pero a la vez más solidarias cuando se trata de enfrentar a un macho. Esto nos recuerda a las hembras de los otros primates, que son quienes finalmente determinan si un macho será o no el dominante dentro de la tropa.
Es casi imposible tipificar la conducta sexual humana pero en prácticamente todos los grupos parece tener algo de tabú, pues se ocultan para la cópula y aún los machos y hembras alfa requieren casi en secreto a hembras y machos jóvenes para copular, a los que parecen tener derecho en virtud de su status. En general parecen tener preferencia por los individuos que recién maduraron sexualmente, pero la competencia es tan reñida que se vigilan fuertemente unos a otros para que nadie se adelante y goce de los púberes libremente. Muestran una preocupación excesiva por el sexo y parecen avaros guardando la fortuna propia y la ajena, sin permitir que esta circule libremente, aunque bien que lo haga en cierto modo de contrabando.
Los conflictos
La territorialidad es otro rasgo que caracteriza a los humanos. Es normal, entre ellos, que un macho o hembra de cierta jerarquía delimite claramente su territorio y agreda e incluso mate a los que osen invadirlo. El macho permite y cobija a alguna hembra dentro de su territorio, haciendo lo propio a veces la hembra dominante con algún macho de su interés, además de un cierto número de subordinados que son tolerados dentro del territorio a cambio de prestar ciertos servicios a la pareja dominante. A veces incluso la pareja dominante mantiene a la fuerza dentro de su territorio a los subordinados, a la manera que las hormigas toman como esclavas a otras.
Dada la jerarquización de la sociedad los dominantes se adueñan de los mejores territorios, aquellos con abrevaderos y manantiales, árboles frutales y buenos pastos o algún otro bien que consideren valioso, y expulsan de el a los sujetos de menor rango. Pero a diferencia de otras especies donde una vez que comen los dominantes se permite que se acerquen los subordinados, aquí no se permite a los subordinados acercarse en modo alguno. Se ha visto que dejan a los frutos pudrirse y los pastos quemarse antes que permitir la entrada de extraños.
Así debido a la concentración de recursos por parte de unos cuantos sujetos dominantes, se ha visto poblaciones enteras sucumbir de inanición. Al parecer nadie se ha preguntado si este comportamiento es patológico, cosa que han señalado reiteradamente para ciertas facetas de su conducta sexual.
Podríamos decir que las características más conspicuas de los humanos son su gran agresividad, que le han permitido colonizar todo el planeta y eliminar a todos sus competidores, su gran capacidad reproductiva que le ha ayudado en su expansión a lo largo y ancho del planeta. Ya mencionamos a los alfa que envían a la muerte a miles y millones de subordinados; a veces, parece que se tomaran represalias o castigos en contra de estos sujetos que de alguna manera son responsables de la muerte de tantos, pero otras parece que se les premia y condecora; obviamente, esto es difícil de interpretar para cualquier observador. Incluso se ha reconocido últimamente la utilidad que pueden tener para quienes detentan el poder los sujetos que por cuestiones sin duda genéticas son lo que ellos llaman “psicópatas”, sujetos de una depravación natural: depravación conforme a natura y de quienes señala H. Melville (Billy Budd, marinero) “no tienen vicios ni pecados pequeños. No toman parte en nada sórdido o sensual; de talante equilibrado y conducta discreta parecen estar sujetos a la ley de la razón, pero sólo la utilizan para llevar a cabo lo irracional; es decir, para el cumplimiento de un objetivo que en lo gratuito de la maldad parecería participar de la locura, pero donde aplicará un juicio frío, sagaz y cuerdo”. Podría decirse que estos son los únicos que no matan en el nombre de Dios.
Los psicópatas, al parecer, han abundado en todas las épocas, pero han sido más o menos perseguidos dependiendo de los vaivenes de la sociedad a la que pertenezcan; como dijimos, últimamente se les ha valorado por la utilidad que pueden tener para los dominantes. A otros, sin ajustarse acaso a lo dicho para los psicópatas, se les ha visto entrar a campamentos donde hay machos viejos, hembras, críos y jóvenes desarmados a los que comienzan a matar en un frenesí semejante al que se reporta para los chimpancés en algunos casos, cuando despedazan a un compañero y luego comen su carne. En documentos antiguos se hace referencia a las matanzas que hacían entre grupos; se podían matar uno o varios individuos y luego se procedía a devorarlo. Y aunque parece que pueden cometer este tipo de actos sin pestañear siquiera, no parece algo permitido. En todo caso, se permite el sacrificio o la matanza, pero no se devora a la víctima, ¿Acaso para evitar la transmisión de ciertas enfermedades?, Como la encefalopatía espongiforme. En el pasado se comprobó que esta enfermedad se transmitía al comer víctimas infectadas.
Su sociedad ordenada en jerarquías, casi castas, aún no bien estudiada y comprendida pues pese a que las hembras parecen tener un papel subordinado parecen tener el control de todo de manera sutil. Son ellas quienes se pasan largos años tratando de enseñar a los jóvenes como buscar y preparar alimentos, como “hacer” su cama y mantener recogido y aseado a fin de alejar las enfermedades del territorio que ocupa la familia. Los machos se ven torpes para casi todo este tipo de tareas, pese a la preocupación de la hembra. En cierto modo recuerdan a las hembras chimpancés enseñando a los jóvenes a atrapar termitas con una rama, o a partir nueces con un palo y una piedra. Además, existen lugares especiales donde acuden los jóvenes para ser enseñados sobre todo lo referente a los propios humanos; pasan largos años allí antes de que sean admitidos a tomar parte en alguna otra actividad. Se les enseña a ser dóciles y a obedecer órdenes; a quién se muestra rebelde se le castiga y/o excluye. Dado que estiman en mucho lo que ellos llaman “premios”, a los más sobresalientes se les premia mucho a fin de que sean emulados por los otros. Se cree que con esto los machos y hembras dominantes también evitan o postergan la disputa por el poder, que podría ser muy reñida si no se les descalificara de esta forma a los jóvenes, fuertes y en plenitud de facultades físicas. Aquí volvemos a lo de las castas: pese a su juventud muchos individuos jóvenes de las castas más desprotegidas son reclutados para el trabajo sin que se les envíe a esos sitios de aprendizaje. Esto podría explicar el que, cuando avanzan en manada traten de pasarse unos otros, sin ningún orden aparente, atropellándose. Por qué avanzar en grupo es una de las primeras cosas que aprenden. Siempre respetando las jerarquías.
Será interesante observar el crecimiento poblacional pues si bien la solidaridad se hace presente cuidando de los recién nacidos, la gran densidad poblacional parece ir liberando o propiciando mecanismos tendientes a reducir el número de individuos, como la agresividad intraespecífica y la baja natalidad entre las capas superiores de la población. La aparición de los psicópatas podría deberse a uno de estos mecanismos autorreguladores de la población.
Todas las disparidades en comportamiento llegan al grado que se ha reportado que un mismo gesto o actitud, llega a ser desconcertante para ellos y entre ellos; se supone que darse la mano y sonreírse es una muestra de amistad (a veces de sometimiento), pero puede suceder que inmediatamente después, o luego de un lapso, uno de los salutantes mate arteramente al otro, o se enfrasquen en peleas por demás sangrientas. Lo que casi puede asegurarse es que hasta cuando juran ser sinceros están mintiendo. Su arte en el fingimiento es tal que aún entre ellos les es difícil discernir cuando están “actuando” y cuando su actitud es verdadera. Es difícil elaborar un estudio sistemático sobre la etología de esta especie dominante que ha arrasado con todo; si la diversidad en comportamiento se debe a que son en realidad varias especies, es algo que debería estudiarse, como se dijo.
Parecen estar en un proceso de radiación muy acelerado; ocupan todos los nichos posibles: los hay omnívoros, carnívoros, herbívoros, planeadores, anfibios. La omnivoría parece ser la condición primitiva en ellos y la que podría explicar en parte su gran éxito como especie. Sus primos más cercanos, los chimpancés, lo son en cierto grado, lo que apoya esta hipótesis. Se diría que esta especie crea y ocupa nuevos nichos para evitar la extinción de buena parte de su población, reduciendo la competencia entre ellos. Algunos son de actividades diurnas, otros muestran su mayor actividad durante la noche y aún otros lo hacen a intervalos, durante el día y la noche. Al parecer, paralelamente con esta radiación se da una fijación de características como la hipercinesia, la astucia y desconfianza, la agresividad misma. En algunos grupos se observa cierta pasividad, estolidez en otros. Algunos de estos grupos viven dentro del seno de otro u otros grupos. A la manera de lo reportado para los arrecifes de coral o la selva, por ejemplo, se podría decir que unos viven en la base o el fondo del ecosistema, otros en medio y otros ocupando los posibles huecos que quedan entre un nivel y otro. Algunos toman sobre sí la tarea de asear a los habitantes del ecosistema y de esta manera aseguran su alimento. Algunos más parecen especializarse en recoger los restos de alimentos que dejan los otros miembros. Como en todo ecosistema que se acerca a la madurez, ningún nutrimento se desperdicia, se ocupan todos los nichos (el espacio/tiempo) y todo parece reciclarse dentro del propio sistema. Aunque, como es obvio, no deja de tener cierto intercambio de materia y energía con su entorno. La paradoja es que al no haber “productores”, dependen enteramente de lo que les llega desde el exterior. Esto y su alta densidad poblacional parecen amenazar con el caos sus ecosistemas.
Aunque no se tienen resultados a la mano –al parecer los mantienen en secreto- ellos mismos han llevado a cabo experimentos masivos donde exponen a poblaciones enteras a agentes mutagénicos y/o cancerígenos. Entre estos sujetos de experimentación se incluye a los grupos profesionales armados. Parece no haber resultados concluyentes, al menos en cuanto a obtener sujetos mutantes con mejores características que sus progenitores. No hay noticia de que se haya obtenido un solo mutante extraordinario y benéfico. Para estos experimentos parecían usarse machos en su mayoría, pero quizá debido a una corrección metodológica ahora ya se incluyen hembras jóvenes en mayor número e, incluso, preñadas. Es de esperarse que con estas modificaciones se obtengan resultados más rápidamente, si no espectaculares.
Finalmente, la secuenciación del genoma humano y su comparación con grupos locales y hasta cierto punto aislados, ha confirmado que hay ciertos cambios de nucleótidos presentes en un grupo pero no en otro. Será interesante continuar con este tipo de investigaciones. Quizá tengamos la suerte de “ver a la evolución en plena acción”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
