DATACIÓN RADIOCARBÓNICA. Año 2009
FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y METODOLÓGICOS.
Raúl Carbonarti
1- INTRODUCCIÓN
Se denomina Carbono-14 (14C) o radiocarbono a un isótopo radiactivo del elemento químico Carbono. Designa también al método de datación radimétrica más utilizado en arqueología, geociencias e investigaciones del medio ambiente, para determinar edades absolutas de los últimos 40.000 años (Pleistoceno tardío).
Su gran versatilidad permite su aplicación tanto en sustancias orgánicas (carbón vegetal, madera, hueso, textiles, cueros, turba, materia orgánica de suelos/sedimentos, semillas, etc), en sustancias inorgánicas (carbonatos de suelos/sedimentos) y en sustancias inorgánicas producidas por organismos (valvas de moluscos, corales, etc).
Willard Frank Libby (1908-1980), con el descubrimiento de la datación empleando la velocidad de desintegración del 14C se constituyó en uno de los investigadores más destacados del siglo 20, siendo distinguido con el premio Nobel de Química en 1960.
2- ESTRUCTURA ELEMENTAL DEL ÁTOMO.
La estructura del átomo consiste en un núcleo y orbitales. Entre las partículas nucleares, distinguimos al protón (p) que es la unidad de carga positiva (+ 1) y al neutrón (n) que no tiene carga eléctrica. La partículas extranucleares son los electrones (e), tienen carga negativa (- 1), de igual intensidad que la de los protones y se encuentran en orbitales. Como el átomo es eléctricamente neutro, posee el mismo número de protones (ejemplo, 6p = 6 + ) en el núcleo (número atómico Z), que de electrones ( 6e- = 6 -). El número de protones en el núcleo identifica a un elemento químico. Ejemplo, 1 p es hidrógeno; 6 p es carbono; 7 p es nitrógeno; 8 p es oxígeno; 20 p es calcio; etc.
3- CARBONO. ISÓTOPOS.
Existen en la naturaleza tres estructuras atómicas diferentes cuyos núcleos tienen 6 p. Como tienen el mismo Número Atómico, corresponden a un mismo elemento químico: el Carbono (símbolo químico: C ). En orbitales se encuentran 6 electrones en las tres estructuras. Pero una tiene 6 n en su núcleo; otra, 7 n y la tercera 8 n. Tenemos tres estructuras con igual número de protones en sus núcleos, pero diferente número de neutrones. Se las conoce como isótopos del Carbono.
Debemos identificar a estos tres isótopos del Carbono. Para ello, sumamos el número de protones y neutrones en el núcleo (número másico A). En la primera estructura tenemos: 6 p + 6 n = 12; en la segunda: 6 p + 7 n = 13; y en la tercera: 6p + 8 n = 14. Los isótopos los identificamos como Carbono-12 (12C); Carbono-13 (13C) y Carbono-14 (14C).
El 12C y el 13C son isótopos estables; los núcleos de estos dos isótopos han permanecido constantes desde la formación de la tierra (4.500.000.000 años) . El número de protones y neutrones en el núcleo del 12C y 13C no se modifica a través del tiempo, independientemente de la reacción química y del compuesto químico que formen (carbonato; dióxido de carbono; hidratos de carbono; proteínas; grasas; etc.).
El 14C es un isótopo inestable o radiactivo. El número de protones (6 p) y de neutrones (8 n) en el núcleo, se modifican con el tiempo.
4.- HISTORIA DEL DESCUBRIMIENTO DEL CARBONO-14
Entendemos por radiación cósmica a aquellas partículas (principalmente protones de alta energía) que alcanzan la tierra desde el espacio interestelar, desde más allá del sistema solar. A través de colisiones con núcleos de moléculas de gas atmosférico, se produce un amplio espectro de partículas, entre ellas neutrones. En colisión con moléculas de aire, estos neutrones de alta energía, resultan en neutrones de baja energía (neutrones térmicos). Diferentes autores han postulado una relativa constancia del flujo de rayos cósmicos en el sistema solar durante cientos, miles y millones de años (Libby, 1947; Kuzminov y Pomansky, 1980).
En las capas más altas de nuestra atmósfera, aproximadamente a los 13.000 metros de altura, se encuentra la máxima densidad de esos neutrones libres (Korff y Danforth, 1939).
Se llevaron a cabo en laboratorio estudios acerca de los efectos de los neutrones sobre los elementos químicos más abundantes del aire, el nitrógeno (~ 80% del volumen del aire) y el oxígeno (~ 20% del volumen del aire) y se encontró la siguiente reacción nuclear dominante (1):
14N + 1 n Þ 14C + 1 p (1)
Nitrógeno-14 + 1 neutrón Þ Carbono-14 + 1 protón
Por consiguiente, se podía esperar que los neutrones originados por la radiación cósmica produjesen carbono-14 en la alta atmósfera terrestre (Libby, 1946). Posteriormente se constató que los neutrones de baja energía (menor a 1000 eV) reaccionaban con los núcleos del nitrógeno del aire (14N) produciéndose el isótopo radiactivo 14C.
5.- DISTRIBUCIÓN DE CARBONO-14 EN LA NATURALEZA.
Una vez formado el isótopo 14C en la alta atmósfera (2), se oxida rápidamente con el oxígeno del aire para dar una molécula de dióxido de carbono radiactivo (14CO2 ) (3):
14N + 1 n Þ 14C + 1 p ( 2 )
14C + O2 Þ 14CO2 ( 3 )
Dada la relativa constancia de la intensidad de la radiación cósmica, la producción de 14C ha sido aproximadamente constante por más de 50.000 años. Se producen alrededor de 120 átomos de 14C por cm2 de superficie terrestre y por cada minuto (120 átomos de 14C /cm2.min) (Castagnoli and Lal, 1980). La intensa circulación de las masas de aire uniformizan rápidamente la concentración de 14C en la atmósfera, produciéndose la mezcla con los otros isótopos estables ( 12C y 13C): 14CO2 + 13CO2 + 12CO2 (Anderson y Libby, 1951).
En el ciclo dinámico del carbono, el dióxido de carbono del reservorio atmósfera intercambia con los otros reservorios del carbono, principalmente la biosfera y los océanos, alcanzando un estado de equilibrio.
Como el 14C es inestable, parte de los átomos que se producen se desintegran (4):
14C Þ 14N + b- + υ + Q ( 4 )
Q = cuanto de energía.
υ = anti-neutrino
β- = electrones nucleares (máxima energía 156 keV).
La concentración en equilibrio dinámico significa que la cantidad de átomos de 14C que se originan es la misma que la cantidad que decaen (120 átomos de 14C / cm2.min). . En este equilibrio la abundancia relativa de los isótopos del carbono en la atmósfera y sus reservorios es aproximadamente: 98,9 % de 12C; 1,1 % de 13C y 0,0000000001 % de 14C. Ésta relación de abundancia isotópica, significa una actividad de 14C en unidades absolutas de 13,56 ± 0,07 desintegraciones por minuto y por cada gramo de carbono (13,56 ± 0,07 dpm / g C), medida en 1950, y en unidades relativas es del 100% de carbono moderno (100 pCM).
Libby (1949) postuló que la distribución planetaria de 14C en la biosfera y los océanos era uniforme en función del tiempo y el espacio (más adelante explicaremos algunas anomalías).
A través de la fotosíntesis, las plantas absorben CO2 atmosférico, para producir hidratos de carbono (celulosa, polímero de la glucosa) (5):
6 CO2 + 6 H2O Þ C6 H12 O6 + 6 O2 ( 5 )
dióxido de carbono + agua Þ hidrato de carbono + oxígeno
Los átomos de carbono de los hidratos de carbono ( C6 H12 O6 ) de las plantas (celulosa) provienen del CO2 atmosférico, por lo tanto tendrán una concentración de 14C del 100 pCM (la concentración en la atmósfera).
Figura. 1- Distribución del 14C en la naturaleza.
Los animales herbívoros incorporan carbono en sus tejidos a través de la alimentación con vegetales. Todos los animales en la cadena alimenticia, incluyendo los carnívoros, toman sus carbonos directa o indirectamente de las plantas. El efecto neto es que los compuestos orgánicos (hidratos de carbono; proteínas y grasas) formados en el proceso metabólico en todos estos organismos vivientes tienen la misma concentración de 14C de las plantas o del CO2 atmosférico: 100 pCM. (ver Figura 1).
6.-DESINTEGRACIÓN RADIOACTIVA.
PERÍODO DE SEMIDESINTEGRACIÓN (T1/2 ).
El 14C sufre un proceso que se denomina desintegración radioactiva (6), donde se modifica la proporción de protones y neutrones del núcleo, dando lugar a la formación de un núcleo estable, de otro elemento químico: el Nitrógeno-14 (14N), y emitiendo una partícula beta (β-) desde el núcleo (las propiedades de la partícula beta son similares a las del electrón):
14C Þ 14N + b- (6)
Carbono-14 Þ Nitrógeno-14 + β-
Neutrón → Protón + β-
De acuerdo a la ecuación (6), se establece una relación cuantitativa: por cada átomo de 14C que se desintegra se emite una partícula beta ( b- ). La detección de la emisión de ésta partícula, es usada en los dos métodos convencionales de medición de la actividad de éste isótopo (Contadores Proporcionales de Gas y Espectrómetros de Centelleo Líquido ) para determinar la concentración de radiocarbono en una muestra.
El proceso de desintegración radiactiva es espontáneo, pero no todos los núcleos de 14C desintegran a un mismo tiempo, sino que lo hacen a través de un tiempo t siguiendo una probabilidad .
El período de semidesintegración ó semiperíodo (half life o half period) ( T1/2 ) se define, para todo radionucleído, como el intervalo de tiempo necesario para que el
Decaimiento Radiactivo del 14C
número de átomos iniciales se reduzca a la mitad.
Poder determinar experimentalmente el valor del T1/2 ha sido esencial para desarrollar la metodología de la datación radiocarbónica, pues vincula la actividad del isótopo 14C en función del tiempo transcurrido.
Libby en 1955 efectuó tres determinaciones del período de semidesintegración del 14C (5580 ± 45; 5589 ± 85; 5513 ± 165) y calculó la media pesada en 5568 ± 30 años, valor conocido como “Libby half-life”. Este valor es a menudo redondeado en 5570 años. Posteriormente se efectuaron tres nuevas determinaciones (Mann et al. 1961, Watt et al. 1961, Olsson et al. 1962); de estos valores surgió una media de 5730 ± 40 años (Godwin 1962). Una cuarta determinación de 5660 ± 30 años fue sugerida por Bella et al. (1968).
En la Conferencia de Cambridge en 1962 (Godwin 1962), se estableció por convención, que los laboratorios de 14C continuaran calculando las edades con el valor medio de 5568 años para evitar la confusión en las miles de dataciones publicadas con anterioridad al año 1962 y que 5730 ± 40 años es el mejor valor disponible, que será usado solo para mediciones geofísicas. Este error sistemático puede corregirse multiplicando la edad por el factor constante 1,03 ( 5730 ÷ 5568 = 1,03).
El período de semidesintegración significa que, si suponemos una caja con 1.000 átomos del isótopo 14C (concentración inicial Ci ), cuando pasan 5568 años (1T1/2) se desintegran 500 átomos de 14C quedando en la caja otros 500 átomos de 14C (concentración final, Cf). Si pasan 5568 años más, se desintegrarán 250 átomos de 14C, quedando en la caja 250 átomos de 14C; y así sucesivamente. Cuando pasan 37.000 años solo quedará el 1% de los átomos iniciales de 14C. Es decir que, en la caja solo quedarán 10 átomos de 14C (1% de los átomos iniciales). Por ello, el límite de detección mínima de la actividad 14C, es de aproximadamente 0,68 pMC, que equivale a aproximadamente 40.000 años.
7.- DETERMINACIÓN DE LA EDAD RADIOCARBÓNICA.
Uno de los postulados iniciales consideraba que la concentración de 14C en la atmósfera había sido constante por lo menos en los últimos 100.000 años (constancia en la intensidad de los rayos cósmicos). Todos los organismos en distintas épocas, por ejemplo hace 40.000 años o hace 10.000 años o hace 500 años, etc., cuando vivían, tenían la misma concentración en 14C: 100 pCM (más adelante explicaremos algunas anomalías).
Cuando un organismo, animal o vegetal, muere, cesa la función metabólica y por lo tanto cesa la incorporación de átomos de carbono. Como el 14C es inestable, su concentración inicial (Ci ) que es del 100 pCM, comenzará a disminuir en función del tiempo transcurrido. Midiendo la concentración residual de 14C (Cf ) existente en un resto fósil podremos calcular la “edad de muerte” de ese organismo empleando la siguiente ecuación (7):
t = ( T1/2 / ln 2) . ln ( Ci / Cf ) ( 7 )
t = edad en años 14C antes del presente AP (BP).
Ci = 100 pCM (al momento de la muerte).
Cf = actividad neta de 14C en la muestra fósil.
ln = logaritmo natural.
Por ejemplo: la actividad neta medida en una muestra es de 12,5 pCM, aplicando la ecuación tendremos:
t = (5568 / ln 2). ln (100 / 12,5) = 8033 . ln 8 = 16.704 años 14C
Desde el punto de vista teórico, el desarrollo de la fórmula anterior explica el cálculo de la edad, pero desde el punto de vista aplicado, fue necesario desarrollar dos estándar para medir (con los equipos electrónicos adecuados) dos factores necesarios: Ci (concentración inicial que asumíamos teóricamente como 100 pCM y que es medida empleando un patrón de referencia de 0 años) y Cf (que es la medición de la actividad de la muestra). Vamos a ver en 7.2. , que para medir la actividad neta de la muestra (Cf) necesitaremos descontar una actividad que va ser medida también por los equipos electrónicos, que se refiere a ruido electrónico y a otras perturbaciones externas al sistema de medición. Esta actividad, que no proviene de la muestra, se denomina Fondo (Background).
7.1.- Determinación de la actividad del estándar ó patrón de referencia 14C de 0 años:
Es necesario utilizar una muestra común, de edad 0 (cero años), en todos los laboratorios dedicados a datación radiocarbónica, aunque en la práctica esto necesariamente no sucede. En 1959, en Groningen Radiocarbon Conference se decidió por Convención (Godwin 1959) emplear ácido oxálico distribuído por la U.S. National Bureau of Standards (NBS) conocido como SRM-4990. La actividad de ésta muestra patrón fue comparada con la actividad de un anillo de árbol de roble del año 1890 AD (estándar año 0 usado por los laboratorios soviéticos), determinándose que el 95% de la actividad 14C , en 1950 (año 0), del ácido oxálico SRM-4990 concuerda con la actividad 14C de la atmósfera de 1890 y que ese valor es de 13,56 ± 0,07 desintegraciones por minuto y por gramo de carbono y es considerado 100 % de carbono moderno (100 pCM). Ese valor de actividad significa el valor más probable para una muestra de árbol actual, que no hubiera sufrido alteraciones por “efecto de Vries” (efecto de la bomba atómica) o por “efecto Suess” (efecto de dilución por dióxido de carbono fósil de la era industrial).
Habiéndose agotado la cantidad de ácido oxálico NBS SRM-4990 (NBS HOx I). Se empleó el ácido oxálico SRM-4990-B (NBS HOx I), sucediendo con el correr de los años lo mismo. Actualmente se utiliza el ácido oxálico NBS RM-49 (NBS HOx II), sacarosa ANU (Australian Nacional Univ.), benceno marcado, GIN/HD-95 y C-3 (IAEA).
7.2.- Determinación de la actividad del Fondo (Background):
Así como es absolutamente necesario determinar con exactitud y precisión la actividad del estándar contemporáneo de referencia (año 0), tiene la misma importancia determinar con exactitud y precisión la actividad de una muestra Fondo (Background) que no tenga actividad 14C, para poder discriminar el “ruido” electrónico del equipo de medición y de factores ambientales, y poder obtener luego de un período de medición que comprende 1000 a 2000 minutos, la actividad 14C neta de la muestra y poder así calcular su edad. Lamentablemente cada laboratorio de datación tiene que emprender la búsqueda de la sustancia que emplee para Fondo, por ello se utiliza: antracita, benceno, calcita, carbón fósil, mármol, grafito, C 1 (IAEA), C 4 (IAEA).
8.- BÁSES DEL MÉTODO DE 14C.
En los inicios de la aplicación de éste sistema de datación (década del 50), se sostenían supuestos básicos que posibilitaron su desarrollo. Veremos más adelante, que se ha llegado a la actualidad, con importantes correcciones.
1. El 14C se genera constantemente en la atmósfera por efecto de la radiación cósmica, que siempre ha sido constante. El 12 CO2 , 13 CO2 y el 14 CO2 se incorpora en los océanos y lo asimilan las plantas. Debido a la continua
producción, al decaimiento radiactivo y al proceso de mezcla se alcanza un estado de equilibrio, como resultado del mismo el contenido radiocarbónico de los reservorios es constante y conocido.
2. Los organismos vivientes, durante su ciclo vital y los carbonatos en su cristalización, están en equilibrio de intercambio entre el 14C que ellos contienen (100 pCM) y el del reservorio en donde se encuentran (100 pCM). Después de la muerte del organismo o del cese de la depositación del carbonato, el intercambio isotópico cesa y la concentración radiocarbónica solamente disminuirá por decaimiento radiactivo.
3. El decaimiento radiactivo es inmutable, siendo independiente de la naturaleza del compuesto químico en el que reside el 14C y de las características físicas y químicas de su medio ambiente.
9.- FACTORES QUE INCIDEN EN EL RESULTADO SUMINISTRADO POR UN LABORATORIO DE DATACIÓN 14C.
9.1.- Exactitud y precisión en la medición de la actividad 14C en el laboratorio:
Todo laboratorio de datación radiocarbónica debe operar bajo condiciones controladas para lograr exactitud y precisión en sus resultados. La exactitud es la mayor aproximación posible entre la edad 14C determinada de una muestra y su edad verdadera . La precisión significa la menor variación posible entre mediciones repetidas de la actividad 14C de una única muestra.
Como la desintegración radioactiva es de naturaleza aleatoria, requiere para su análisis de la estadística matemática. Por consiguiente, las mediciones de la actividad 14C de una muestra y por ende su "edad" pueden presentar una mayor o menor aproximación a su "edad verdadera". La medición de la actividad 14C (mediante espectrometría de centelleo líquido) se realiza durante un tiempo total que oscila entre 1000 y 2000 minutos, con mediciones parciales y consecutivas de 100 minutos c/u, cuyo promedio constituirá, previo cálculo, la Edad de la muestra. Como cada una de esas mediciones parciales se distribuyen aproximándose a una curva Normal (Gauss), las variaciones azarosas son expresadas con una desviación estándar ( ± 1 s), la cual es informada por los laboratorios con el valor medio de la "Edad 14C" de la muestra. Por convención, siempre se deben informar los resultados con una desviación estándar (± 1s ).
Edad ± 1 σ error años 14C AP Ejemplo: 2050 ± 40 años 14C AP.
El mayor o menor aplastamiento de la “campana” de la curva Normal, significa mayor o menor dispersión de las mediciones. Este aspecto depende, entre otros factores de:
(a) la cantidad en gramos de carbono que contiene la muestra, usada en la medición de su actividad 14C. (Tabla 1).
(b) de la actividad 14C específica y por ende de la "edad 14C" de la muestra (una mayor actividad 14C corresponde una menor "edad" y viceversa). (Tabla 1).
(c) La magnitud de la desviación estándar (± 1s ), para igual cantidad de carbono y la misma edad 14C de la muestra, depende del tiempo de medición de la actividad 14C (Tabla 2).
1.0 g de muestra
4.0 g de muestra
Edad 14C AP
0
± 45
± 20
5.00 500
± 60
± 30
10.000
± 90
± 45
20.000
± 200
± 100
Tabla 1. Desviación estándar (± 1s ) que resultan del análisis de cantidades variables de carbón (1g y 4g) de diferentes edades 14C. El tiempo de medición es de 2880 minutos.
Tiempo deMedición
1000 min
2000 min
4000 min
± 1 σ
± 80
± 56
± 40
Tabla 2- Desviación estándar en función del tiempo de medición (con la misma cantidad de carbono muestra y "edad" 14C).
Los laboratorios obtienen edades 14C con una precisión de aproximadamente ± 0.5 pCM (± 40 años). Mediciones de 0,2 a 0,3 pCM (equivalente a ±16 a ± 24 años) son llamadas "mediciones de alta precisión", que generalmente son usadas para construir curvas de "calibración". Estas precisiones pueden lograrse solamente bajo ciertas condiciones, incluyendo una cantidad grande de material a fechar (ej. 20 g de muestra en los laboratorios convencionales),
Una muestra moderna, que se encuentre en equilibrio con el reservorio atmósfera (anterior a la década del 50), debe tener una concentración de 14C de 13,56 desintegraciones por minuto y por gramo de carbono (13,5 dpm/g C). Debido a su desintegración radiactiva, una muestra de 45.000 años tendrá 0,37 % de aquel valor. Por ello se requieren equipos de medición que detecten desde 13,5 dpm/g C hasta aproximadamente 0,005 dpm/g C. Éste tipo de medición de radiactividad se denomina “bajo nivel de conteo” (traducción de low level counting).
9.2.- Variaciones naturales en la concentración de 14C:
Libby en 1955 demostró la validez del método, con determinaciones de la antigüedad de restos arqueológicos egipcios con edades históricas (calendáricas) conocidas. Pero halló que algunas muestras presentaban discrepancias, como por ejemplo, cuando dató un fragmento de madera de acacia en excelente estado de preservación de la tumba del faraón Zoser, de la III Dinastía, procedente de Sakkara. Obtuvo una edad radiocarbónica de 3979 ± 350 años AP, respecto de la edad histórica conocida de 4650 años, con una discrepancia de 671 años.
de Vries (1958) había observado que la edad 14C de anillos de crecimiento de árboles de pocos centenares de años, diferían de las edades calculadas por conteo de anillos (dendrocronología), con una cierta periodicidad en una escala de 100 años.
Libby (1963) citaba problemas en la datación de anillos de árboles y consideraba la posibilidad de errores en la datación dendrocronológica y que ello fuera el origen de las discrepancias, entre ellos los “anillos falsos” (“false rings”). Como estos problemas potenciales eran muy conocidos y corregidos por los dendrocronólogos se generó un gran interés en investigar esas discrepancias.
Ésta anomalía es conocida actualmente como “wiggles” o “variaciones seculares del 14C” (“secular variations”) y se pueden deber a variaciones en la velocidad de producción de 14C por cambios en la intensidad de la radiación cósmica o en la intensidad del campo magnético terrestre y han podido ser estudiadas mediante el empleo de anillos de crecimiento de árboles, que guardan información de la atmósfera del pasado.
9.7.- Fraccionamiento isotópico:
La mayor parte de las moléculas de CO2 del aire atmosférico pesan 44 (12 + 16 + 16), en menor cantidad pesan 45 (13 + 12 + 12) y en extremadamente menor cantidad 46 (14 + 12 + 12) porque tienen carbonos de diferentes pesos atómicos: 12CO2 , 13CO2 , 14CO2. En procesos bioquímicos como la fotosíntesis, para formar hidratos de carbono, las plantas toman preferentemente el dióxido de carbono con 12C (12CO2 ) sobre el dióxido de carbono con 13C (13CO2 ) de la atmósfera. No se conoce el mecanismo molecular último, pero las enzimas de los seres vivos “discriminan” negativamente las moléculas de CO2 que tienen los isótopos pesados y “escogen” preferentemente las que tienen el isótopo normal. La misma “discriminación” se da con los isótopos pesados 18O, 15N, 34S.
De manera opuesta, la concentración de los isótopos pesados, en el bicarbonato oceánico y en el carbonato de valvas de moluscos, es más alta que en el CO2 atmosférico.
Esta modificación de la abundancia isotópica del carbono cuando se han formado los compuestos, respecto de la composición en la atmósfera, se conoce como "fraccionamiento isotópico". Este "fraccionamiento" que ocurre en la naturaleza da errores de una magnitud entre 0 años 14C (árboles; carbón vegetal; etc) hasta 400 años 14C más “viejos” (valvas de moluscos marinos; corales, etc.). (Lerman, 1973; Tauber, 1983).
Se ha determinado que el empobrecimiento en el isótopo 14C es el doble que el empobrecimiento que se produce en el isótopo 13C en un compuesto de carbono. Desde el momento de la muerte e independiente del tiempo, la relación de los isótopos estables del carbono 13C/12C no se modifica en la muestra. Por ello midiendo la relación 13C/12C en la muestra fósil se puede corregir la actividad medida de 14C en la misma, debido al fraccionamiento isotópico, para luego calcular e informar la edad 14C convencional (Stuiver and Polach, 1977).
Este fenómeno de fraccionamiento isotópico es definido como la diferencia relativa en la abundancia isotópica entre dos componentes; muestra respecto de estándar:
( 13C / 12 C ) muestra
δ 13C = ----------------------------- . 1 x 103 (8)
( 13C / 12 C) PDB
La relación 13C/12C de una muestra se mide en forma relativa respecto a un estándar internacional denominado PDB, que corresponde a un fósil marino Belemnitella americana, de la Formación PeeDee (Carolina del Sur, EEUU) con un valor δ 13C = - 25 ‰ (Craig 1961). La medición de la cantidad de éstos isótopos se lleva a cabo mediante Espectrometría de Masas. Para expresar los resultados de valores muy pequeños, se multiplica por mil (8). Es evidente que si los organismos “discriminan” contra el isótopo pesado los valores de δ 13C de la materia viva serán negativos.
Una muestra que contiene 1 ‰ más 13C ( δ 13C = - 24 ‰) que el estándar de referencia (δ 13C = - 25 ‰), tiene 2 ‰ más 14C, significando que es 16 años más joven (1 ‰ 14C es equivalente a 8 años).
Dado que el análisis de la composición de los isótopos estables es mucho más preciso (± 1 ‰ ) que la medición de la actividad 14C (≥ 3 ‰) la incertidumbre en el valor δ 13C no contribuye a la desviación estándar de la edad 14C.
A continuación podemos observar un diagrama de valores δ 13C ( izquierda del gráfico) y la corrección de la edad (a la derecha), de materiales naturales.
Como los primeros estándar usados fueron de madera, entre ellos los anillos de roble de 1890 (ya citados) se eligió el valor del PDB en – 25 ‰ porque ese es el valor
de δ 13C de la madera.
Mook, W.G. and H.J. Streurman (1983). Valores δ 13C de materiales naturales.
Las edades determinadas, con lo visto hasta el momento, empleando 5568 ± 30 años se denominan EDADES RADIOCARBÓNICAS o años radiocarbónicos. El año 1950 ha sido establecido por convención y aceptado internacionalmente, como el año 0. La sigla AP que acompaña a la edad significa antes del presente, o sea antes de 1950 (en inglés BP = before present).
Por convención (Stuiver y Polach 1977), las edades radiocarbónicas se deben informar además, corregidas por δ 13C. En éste caso, se denominan EDADES RADIOCARBÓNICAS CONVENCIONALES.
9.8.- EFECTO DE RESERVORIO:
Como hemos mencionado en páginas precedentes, el CO2 atmosférico tiene una concentración radiocarbónica del 100 pCM. Los organismos terrestres (vegetales y animales) metabolizan directa (vegetales) ó indirectamente (animales) el carbono atmosférico, por consiguiente los compuestos orgánicos formados (proteínas, hidratos de carbono y grasas), tendrán una concentración de 100 pCM. La edad de un organismo terrestre viviente será de 0 años 14C AP (100 pCM). Por consiguiente, la "edad del reservorio" atmosférico es de 0 años.
El carbono inorgánico disuelto (CID) de las aguas superficiales oceánicas (capa superior de unos 100 m de espesor), cuyos carbonos provienen del CO2 atmosférico, poseen globalmente una actividad 14C menor que la del carbono atmosférico del orden del 95 pCM . Los vegetales y animales marinos que metabolizan el CID de la capa oceánica superior, tendrán una concentración del 95 pCM. Si se determina la edad en un organismo marino viviente (molusco, foraminífero, coral, ballena, foca, etc.), ésta será de 400 años 14C AP. Por tanto, la "edad” de la capa superficial oceánica (edad del reservorio), es de un valor medio global (R) de 400 años 14C AP; por lo tanto, los animales y vegetales que toman el carbono del CID de la capa marina superficial tienen un “efecto de reservorio” de 400 años 14 C.( Harkness 1983; Olsson 1983).
La edad de una muestra de un organismo cuyo hábitat haya estado en ésta capa superior oceánica, se verá incrementada en 400 años 14C AP respecto de una muestra terrestre contemporánea. Ejemplo, una madera de 1.000 años 14C AP y un hueso de ballena, cuya muerte fue contemporánea, dará una edad de 1.400 años 14C AP. Por lo tanto: Edad muestra terrestre = Edad muestra marina – Edad del reservorio marino.
Para corregir con exactitud las edades 14C de muestras marinas es necesario el conocimiento de la desviación regional de la "edad del reservorio marino" respecto de la “edad del reservorio” global. Los valores del efecto de reservorio marino regional se expresan como DR en años 14C = R’(t) edad 14C de la región – global R(t) ( 400 años) ; (Stuiver and Braziunas, 1993).
Algunas aguas superficiales continentales (lagunas, arroyos, ríos) pueden tener un CID con concentraciones radiocarbónicas, menores al 100 pCM. Por ejemplo, el CID del agua de una laguna puede tener una concentración de 85 pCM. Las plantas sumergidas y los animales que metabolizan el CID de esa laguna tendrán una concentración del 85 pCM. La edad de un organismo que metaboliza el CID de esa laguna tendrá 1300 años 14C AP en vida. Algunos autores de lengua inglesa denominan a este efecto de reservorio que presentan los cuerpos lagunares como "hard water effect" (Deevey et al., 1954; Southon et al 1995).
En ciertos casos, moluscos terrestres pueden incorporar carbono de diferentes fuentes (Goodfriend and Stipp, 1983), de vegetales y también de carbonatos de sedimentos antiguos (0 pCM) que se presentan en superficie. En este caso, éstos organismos tendrán un "efecto de reservorio", que puede llegar a miles de años 14C (Figini et al., 1989; Tonni et al., 2001).
La edad 14C convencional (Stuiver and Polach, 1977) que informan los laboratorios, no tiene corrección por efecto de reservorio, por ello los investigadores deben estar alertados de esta situación.
10.- CALIBRACIÓN DE LAS EDADES RADIOCARBÓNICAS:
Un supuesto básico del método de datación 14C (Libby et al., 1949) es que la concentración radiocarbónica en la atmósfera es constante a través del tiempo (100 pCM). Esto es respetado cuando los laboratorios calculan e informan la edad 14C convencional (Stuiver and Polach, 1977).
Éste supuesto básico no es completamente cierto. Existen “variaciones seculares” en el contenido de 14C del dióxido de carbono atmosférico (de Vries, 1958; Willis et al., 1960; Suess, 1965, 1970; Damon, 1968; Damon et al., 1978; Stuiver and Kra, 1986; Stuiver and Becker, 1986; Pearson et al., 1986; entre otros autores) que son debidas principalmente a: (1) la radiación cósmica no ha sido constante en el tiempo por variaciones en el campo magnético terrestre y ello ha ocasionado alteraciones en la producción natural de C-14 atmosférico; y (2) durante las fluctuaciones climáticas Glacial – Postglacial sucedieron variaciones en el intercambio entre el dióxido de carbono atmosférico con otro de los reservorios del carbono (océanos), provocando modificaciones en la concentración de 14C de ambos reservorios.
Como ya lo hemos mencionado en páginas precedentes, la datación dendrocronológica de anillos de crecimiento de árboles (de edad calendárica conocida), posibilitó la contrastación con las edades radiocarbónicas . De estos estudios surgieron las denominadas “variaciones seculares del 14C”. Contrastando curvas dendrocronológicas con curvas de edades radiocarbónicas, se observó que ésta última mostraba mayores o menores aproximaciones con la primera. Estos estudios permitieron convertir las edades radiocarbónicas convencionales en edades calibradas (que significan edades calendarias).
La relación entre las dos escalas de tiempo se realizó determinando miles de edades 14C de anillos de árboles (Sequoia gigantea; Pinus aristata; etc.) datados en forma absoluta en años calendarios por dendrocronología (Stuiver and Kra, 1986). Existen curvas de calibración para muestras del Hemisferio Norte hasta 26.000 años 14C AP (IntCal04 Reimer et al, 2004). , que se encuentran sistematizadas en varios programas de computación. McCormac et al (2004) para el Hemisferio Sur (SHCal04) presentan una calibración 0 a 11.000 años AP.
BIBLIOGRAFIA:
Anderson, E. and W.F. Libby. 1951. World-Wide distribution of natural radiocarbon. Phys. Rev., 81, p 64-69.
Craig, H. 1961. Mass-spectrometer analyses of radiocarbon standards. Am. J. Sci. Radiocarbon Suppl., 3, p 1-3.
Deevey, E.S., Gros, M.S., Hutchinson, G.E., Kraibil, H.L. 1954. The natural 14C contents of material from hard water lakes. Proc. Nat. Acad. Sci. 40: 285-288.
Damon, P.H. 1968. Radiocarbon and climate. Meteorol Mono 8: 151-154.
Damon, P.H., Lerman, J.C., Long, A. 1978. Temporal fluctuations of atmospheric C-14: Causal factors and implications. Ann Rev Earth Planetary Sci. 6: 457-494.
de Vries, H.L. 1958. Variations in concentration of radiocarbon with time and locations on earth. Koninkl Ned Akad Wet Proc. Ser B, 61: 94-102.
Figini, A., Rabassa, J., Tonni, E., Huarte, R., Gomez, G., Carbonari, E., Zubiaga, A. 1989. Datación radiocarbónica de gasterópos terrestres en sedimentos del Pleistoceno superior y Holoceno del valle del río Sauce Grande, Pcia. de Buenos Aires. Primeras Jornadas Geológicas Bonaerenses. CIC-PBA, Tandil. Actas: 809 – 824.
Goodfriend, G.A. Stipp, S. 1983. Limestone and the problem of radiocarbon dating of land-snail Carbonate. Geology 11: 575-577.
Godwin, H. 1959. The Groningen radiocarbon conference. Nature, 184, p 1365.
Godwin, H. 1962. The Cambridge radiocarbon conference. Nature, 195, p 984.
Godwin, H. 1962. Half life of radiocarbon. Nature 195: 984.
Harkness, D.D. 1983. The extent of natural C-14 deficiency in the coastal environment of the United Kingdon. In Proceedings 1st International Symposium C-14 and Archaeology, Mook, W. and Waterbolk, H., eds. Pact 8: 351-364.
Lerman, J.C. 1973. Carbon 14 dating: Origin and correction of isotope fractionation errors in terrestrial living matter. In Proceeding 8th International Conference on Radiocarbon Dating. Lower Hutt. Royal Society of New Zealand, ed. H16-H28: 612-624.
Libby, W.F., Anderson, E.C., Arnold, J.R. 1949. Age Determination by Radiocarbon Content:World-Wide Assay of Natural Radiocarbon. Science 109 (2827): 227-228.
Libby, W.F. 1955. Radiocarbon dating. Univ. Chicago Press. Chicago, Ill.
Mook, G.W., Streurman, H.J. 1983. Physical and chemical aspect of radiocarbon dating. In Proceedings 1st International Symposium C-14 and Archaeology, Mook W. and Waterbolk H., eds. Pact 8: 31 - 55.
Olsson, I.U. 1983. Dating non-terrestrial materials. In Proceedings 1st International Symposium C-14 and Archaeology, Mook W. and Waterbolk H., eds. Pact 8: 277-294.
Pearson, G.W., Pilcher, J.R., Baille, M.G.L., Corbet, D.M., Qua, F. 1986. High-precision 14C measurement of Irish Oaks to show the natural C-14 variation from AD 1840-5210 BC. Radiocarbon 28 (2B): 911-934.
Southon, J., Oakland Rodman, A., True, D. 1995. A comparison of Marine and TerrestrialRadiocarbon Ages from Northern Chile. Radiocarbon 37 (2): 389-393.
Stuiver, M., Polach, H.A. 1977. Discussion: Reporting of 14C data. Radiocarbon 19: 355-363.
Stuiver, M., Becker, B. 1986. High-precision decadal calibration of the radiocarbon time scale AD 1950-2500 BC. Radiocarbon 28 (2B): 863-910.
Stuiver, M., Kra, R.S. eds. 1986. Calibration Issue. In Stuiver M. and Kra R.S. eds.
Proceedings of the 12th International 14C Conference. Radiocarbon 28 (2B): 805-1030.
Stuiver, M., Braziunas, T. 1993. Modeling atmospheric 14C influences and 14C ages of marine samples to 10,000 BC. Radiocarbon 35 (1): 137 - 189.
Suess, H.E. 1965. Secular variations of cosmic ray produced carbon-14 in the atmosphere and their interpretations. Journal of Geophysical Research 70: 5937-5952.
Suess, H.E. 1970. Bristlecone-pine calibration of the radiocarbon time-scale 5200 BC to the present. In Olsson I.U. ed. Radiocarbon variations and absolute chronology. Nobel Symposium 12th. Proc.New York. John Wiley & Sons: 303-311.
Tonni, E., Cione, A., Figini, A., Noriega, J., Carlini, A., Miquel. S. 2001. Extensión del período árido del Holoceno hasta los siglos X a XII basada en el registro de moluscos terrestres en Entre Ríos (Argentina). XI Congreso Latinoamericano de Geología y III
Congreso Uruguayo. Montevideo, Uruguay. Actas (versión electrónica): 1 – 5.
Willis, E.H., Tauber, H., Munnich, K.O. 1960. Variations in the atmospheric radiocarbon Concentration over the past 1300 years. American Journal of Science Radiocarbon Supplement 2: 1-4.
lunes, 28 de junio de 2010
jueves, 18 de marzo de 2010
PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO- César Alfredo Borzone – Alejandro Colli
PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Y PROCESOS DE MERCANTILIZACIÓN
LA RELACIÓN ENTRE EL ESTADO, LOS PUEBLOS ORIGINARIOS
Y LA COMUNIDAD CIENTÍFICA.
César Alfredo Borzone – Alejandro Colli
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
cesarborzone75@yahoo.com.ar
A MODO DE INTRODUCCIÓN
El presente trabajo intenta presentar, en el marco de la reivindicación de los derechos de los pueblos originarios y la restitución del patrimonio cultural de estos últimos, un modo de abordar las relaciones complejas que se entretejen entre el patrimonio arqueológico y los procesos de mercantilización, a partir de la consideración de diversos actores sociales: el Estado nacional, la comunidad científica, los organismos privados, y los pueblos originarios, entre otros.
El objetivo consiste en abordar aquello que es denominado como patrimonio arqueológico nacional -que no posee una definición unívoca, sino multiplicidad de interpretaciones-, la utilización política de dicho patrimonio por parte del Estado, así como también la creación de instituciones paradigmáticas, como los museos, en los que se presentan los materiales como exhibición de culturas muertas o primitivas, negando, más o menos encubiertamente, el derecho y la propiedad que sobre el mismo tienen las comunidades indígenas.
Para esto, es necesario retomar lo que se denomina procesos de mercantilización del patrimonio, que se observa a partir de las diversas formas de explotación económica del mismo planteadas por la configuración que ha adquirido el Estado y el Mercado bajo los supuestos del paradigma del capitalismo posmoderno y globalizado.
Se recurre a la figura del turismo como forma de explotación económica del patrimonio arqueológico basado en el consumo y la dominación, que implica simultáneamente el beneficio de determinados grupos sociales y el menoscabo de los derechos políticos, económicos y culturales de los pueblos originarios.
Estas reflexiones no pueden ser conceptualizadas sin considerar el rol del Estado. El Estado constituye una forma particular de las relaciones sociales, es decir, no es simplemente una institución, ni un aparato y lo que refiere a lo estatal no es tan sólo la función desempeñada, sino la forma histórica en que se desempeña. (Menéndez, 2004)
Las políticas sociales se instalan como modalidades del Estado interviniendo en las cuestiones sociales y en las condiciones de posibilidad de derechos de ciudadanía. Éste, en tanto promotor de leyes, políticas sociales y culturales, confiere determinados derechos a lo pueblo originarios, a la vez que es uno de los actores involucrados en la promoción de la explotación económica del patrimonio cultural de dichos pueblos. La supuesta contradicción lógica, no hace más que poner en evidencia la posibilidad de ser y no ser al mismo tiempo, ya no como incoherencia, sino como condición de posibilidad.
Finalmente, a partir de retomar los diálogos que se están generando entre la comunidad científica y los pueblos originarios, a partir del reclamo de estos últimos, se podrá reflexionar sobre la función social que cumple el arqueólogo, y sobre el quehacer arqueológico y su posición frente a las comunidades indígenas, al Estado, y a la comunidad académica de la cual forman parte.
¿DE QUE HABLAMOS CUANDO DECIMOS PATRIMONIO ARQUELÓGICO?
Conceptualización del patrimonio
Mantecón (2005), retomando los aportes de García Canclini (1987), define al patrimonio como una construcción social. Esto es, como una cualidad que se le atribuye a determinados bienes que son seleccionados como integrantes del patrimonio de acuerdo con jerarquías que valorizan algunas producciones en detrimento de otras. Es decir, la construcción del patrimonio implica una “operación dinámica, enraizada en el presente, a partir del cual se reconstruye, selecciona e interpreta el pasado.” (Mantecón 2005: 65)
Esta selección y preservación del patrimonio se entiende como una actividad productiva, creadora de valor económico, simbólico y político, que requiere necesariamente abordar las dinámicas que se despliegan entre los grupos hegemónicos y los pueblos originarios. Estos últimos pueden definirse, según Moscovici (1986), como minorías activas lo que los convierte en posibles fuentes de influencia social, y por lo tanto, de transformación de la realidad.
Las dimensiones de valor mencionadas están interrelacionadas, y sobre el conjunto de ellas es que opera el proceso de apropiación social de esos bienes. De este modo, se afirma que el patrimonio cultural está formado por “un conjunto de elementos a los que liga el destino común de ser proveedores de un sentido de comunidad, de pertenencia, de identidad, a condición de ver abolidas sus conexiones preexistentes con otros conjuntos expropiados y empobrecidos; bienes que a sus creadores ya no les pertenecen y han sido succionados hacia otros círculos de utilización, engarzados en otros contextos para cumplir funciones nuevas cuya significación les es ajena.” (Gorosito Kramer 1989 en Delfino y Rodríguez 1995 : 49)
El patrimonio designa objetos, materiales y simbólicos, generando interrogantes sobre sÍ mismos, lo cual implica una dimensión temporal por ser éstos –los objetos incluidos en el patrimonio- bienes legados por las generaciones pasadas. Estos objetos o situaciones en si no son arqueológicos o culturales, sino que son significables. Es decir, susceptibles de receptar diversos significados en diferentes contextos, significados que son elaborados por los sujetos y asignados a los objetos en el proceso uso-relación.
Los elementos del patrimonio cultural tienen una significación particular en función del contexto sociocultural, aunque al ser apropiados por otros grupos sociales y ser implantados en nuevos contextos, se produce un proceso de resemantización. Los bienes que hoy se incluyen en la categoría de patrimonio fueron producidos en el pasado con fines diversos, distintos en su conjunto de los que se les asigna en la actualidad.
Museos y sitios: La utilización política del patrimonio
Durante el proceso de conformación de los estados nacionales, a la vez que se expandían las fronteras agrarias en detrimento de la población indígena y su proletarización forzosa, se adoptaron determinadas políticas culturales para la consolidación de la identidad nacional. En este marco, los museos fueron las “instituciones paradigmáticas (...) que se crearon junto con el desarrollo de la noción de patrimonio histórico y cultura nacional” (González Montes 2005 : 1)
En esta línea, los objetos y restos humanos de los pueblos indígenas seleccionados a partir del proceso de patrimonialización, son expuestos como material de culturas primitivas y atrasadas, las cuales son superadas por la civilización occidental (sic). Estos materiales allí expuestos, son exhibidos como botines de guerra, de la guerra que libró el estado nacional contra los pueblos originarios, en la que “redujeron a restos arqueológicos lo que una vez fueron sociedades vivientes (...) muertos lo indios, sus restos culturales son exhibidos con deleite necrofílico en las vitrinas de los silenciosos museos-catacumbas actuales, (...) esos restos y la memoria de las sociedades que los produjeron les son expropiados a sus descendientes, son resemantizados y apropiados por las clases hegemónicas.”(Delfino; Rodríguez 1995: 45).
Los objetos museificados son tratados desvinculadamente de su historia, de las relaciones sociales que les dieran origen y sentidos, así como también de los descendientes de los autores de dichos objetos.(Rocchetti 1998)
Los estados nacionales han recurrido a la arqueología como disciplina que le otorga una visibilidad al pasado social y político, a partir del montaje de sus materiales en los museos, dando lugar a los estereotipos del uso del pasado como política, despojados de sus significaciones originales. En este sentido, la exhibición de culturas en las salas correspondientes a las ciencias del hombre en el Museo de Ciencias Naturales de la Ciudad de La Plata, presentadas como muertas o primitivas, corresponde a la aplicación de una política que necesitó, para poder afianzar la figura del ser nacional, de una conquista sobre un interior considerado como bárbaro.
“Del mismo modo que en los últimos dos siglos los museos europeos constituyeron sus colecciones sobre la base del saqueo de bienes culturales a sus colonias, los grandes museos nacionales, lo hicieron sobre el despojo del interior. Esta estrategia reprodujo una suerte de "colonialismo interno", bajo el signo ideológico del positivismo y el proyecto político de la Generación del '80.” (Delfino y Rodríguez 1992: 2)
Los párrafos previos permiten reflexionar sobre el lugar social de los museos, definiendo a los mismos, según Lappassade (1979) como un analizador. Los analizadores se constituyen como herramientas de análisis y de intervención institucional que catalizan las significaciones, permitiendo hacer visible aquello que estaba oculto y disimulado en el conjunto del sistema. Según Lourau (1994), es toda persona, situación u objeto que permite revelar la estructura de la institución, que la obliga a hablar. Al igual que la producción de subjetividad al interior de las fábricas o de las compañías, en los museos se “producen modelos de comportamientos, mantienen normas sociales, integran a sus usuarios dentro del sistema total (...) un fragmento de la clasificación social y la lucha de clases” (Lourau 1994: 13)
¿ESTADO O MERCADO?: SOBRE LOS PROCESOS DE MERCANTILIZACIÓN
Globalización y sistema capitalista
La globalización se define como una nueva narrativa al interior del sistema capitalista basado en multiplicidad de intercambios culturales y económicos. La globalización constituye un proceso en el que a partir de la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo, se unifican mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. (García Canclini. 2002)
Los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la sociedad en red. La globalización corresponde a la etapa del capitalismo, conceptualizado como desorganizado, de acumulación flexible o posfordismo, en la que “los procesos de concentración y centralización del capital adquieren mayor fuerza, envergadura, alcance. Invaden ciudades, naciones y continentes, formas de trabajo y de vida, modos de ser y de pensar, producciones culturales y formas de imaginar" (Ianni en Bayardo 1997).
Este proceso da lugar al surgimiento de regiones supranacionales, las cuales buscan constituirse en nuevos polos de poder económico y político. Conlleva una complejidad multidimensional al converger en ella procesos económicos, comunicacionales, y migratorios, que acentúan la interdependencia entre distintas clases sociales de muchas sociedades, y generan una interconexión supranacional superior a cualquier etapa anterior. Lo que hace de este proceso una máquina homogeneizante y segregante son las desigualdades y asimetrías de los intercambios que se establecen.
Lo que se plantea supone que la ecuación patrimonio-identidad nacional se ve desplazada por la de patrimonio-venta-consumo, guiada por una nueva lógica: la del Mercado. La articulación de la lógica del Estado, junto con la lógica del Mercado, permite abordar la cuestión patrimonial como algo cada vez más cercano al turismo y a los medios de comunicación. Al patrimonio se le ha asignado un valor económico que está basado en la explotación, ya no ilegal, sino legalizada del mismo.
Esto no significa que se hayan abonando prácticas asociadas al tráfico ilegal de piezas arqueológicos, cuyos principales consumidores siguen siendo los coleccionistas. Dentro del marco de la legalidad, se registra como aumenta la explotación económica del patrimonio de los pueblos originarios, por parte de nuevas entidades privadas, como el Estado, principalmente a través del turismo en museos, sitios y paisajes arqueológicos, resemantizando constantemente sus significados.
El patrimonialismo cultural se basa en una formación económica capitalista, la cual necesita destruir los principios comunitarios de los pueblos originarios y transmutar en fuerza de trabajo libre a los aborígenes y su descendencia.
Las políticas culturales
La conversión a una nación unificada requirió de procesos de comunalización que implicaron el uso del pasado como política, es decir, que para legitimar al estado-nación se pusieron en marcha mecanismos que incluyeron: sentido de pertenencia, espacios donde se jueguen los signos diacríticos de la nación, y finalmente, los medios para lograr acuerdos mediatizados por los imaginarios sociales.
Las políticas surgidas de los estados nacionales en el proceso de construcción de la hegemonía de la clase dominante, se centraron en la expropiación de la autonomía simbólica y material de los pueblos originarios, es decir, se apropiaron política y materialmente de las expresiones sociales de los oprimidos. (Díaz Polanco. 2000)
Las políticas culturales abarcan todas las intervenciones del Estado y de las organizaciones civiles sobre lo simbólico, permitiendo así la construcción de la hegemonía política y la integración y asimilación sin tener en cuenta el proceso clase-etnia. La apropiación del Estado de los bienes culturales denominados como patrimonio arqueológico nacional, sirve a las clases hegemónicas para legitimar su dominio en una continuidad temporal ficticia.
La utilización del capital simbólico que ofrecen museos, arte de consumo y artesanías populares en términos de patrimonio cultural, permite la construcción de una matriz para la sustentabilidad de una identidad que sea la expresión social e ideológica de pertenencia a la nación. Esto se logra a través del control de la identidad mediante la expropiación de los elementos que la constituyen o por su reducción al patrimonio cultural oficial. Hoy las políticas culturales implementadas por el Estado, en tanto relación con los pueblos originarios, se basan en la apropiación-explotación del patrimonio de los mismos.
Nuevos ropajes para viejas prácticas sociales de apropiación: La explotación del turismo
El patrimonio, como se fue definiendo en las páginas anteriores, constituye un espacio de disputa económica, política, social y cultural en lo que respecta a su uso. El patrimonio cultural se convirtió en un recurso para la actividad turística lo cual significa la configuración de un entramado de diversos actores, cada uno con intereses particulares, entre los que se incluye el Estado, el sector privado, los pueblos originarios y la comunidad científica. Este panorama no deja por fuera multiplicidad de ideologías, que van desde el consumo depredador, la dominación, la colonización encubierta, y tantos otros usos como fines políticos específicos.
El turismo se está transformando en una de las mayores industrias del mundo, dando lugar a una verdadera industria del patrimonio, en la que éste es utilizado con la lógica del espectáculo y del consumo. Esta manipulación desconoce intencionalmente los derechos políticos, económicos y culturales de los pueblos originarios, situación que no hace más que acentuar la polarización de la riqueza, el deterioro de los recursos naturales, y el uso elitista del patrimonio de los pueblos originarios.
Al respecto, puede mencionarse la polémica actual en relación a los niños de Llullaillaco. En marzo de 1999 un grupo de investigadores de la Universidad Católica de Salta, con el apoyo de organizaciones internacionales (National Geographic Society) y el aval del gobierno de la provincia de Salta, realizó una expedición al volcán Llullaillaco, a 6700 metros sobre el nivel del mar, donde hallaron 3 niños pertenecientes a la Civilización Inca. Este Santuario de altura, tal como es denominado por el Museo de Arqueología de Alta Montaña (M.A.A.M) corresponde al lugar en el que se realizaba el ritual conocido como Capacocha. “Hoy, este maravilloso hallazgo está aquí, conservado, investigado y presentado al público en el Museo de Arqueología de Alta Montaña de la provincia de Salta, que propone un viaje de 500 años para ver y entender una cultura que aún hoy permanece viva.”[1]
Si bien la estructura y dinámica del museo se presenta de manera que, bajo una mirada ingenua, puede significar la contemplación de determinados derechos, diversos actores –las propias comunidades, sectores del mismo museo, grupos de investigadores y estudiantes de la Universidad Nacional de Salta, público en general- se han pronunciado en contra, instalando el debate, así como también un genuino ejercicio de ciudadanía.[2]
En el mismo sentido, podemos referirnos al sitio denominado Ruinas de los Quilmes, las cuales se encuentran en la zona de los valles calchaquíes, en la provincia de Tucumán. La antigua ciudad de los Quilmes fue investigada a principios del siglo XX, luego el sitio perdió interés científico hasta 1977, momento en que el gobierno de la provincia decide su reconstrucción con fines turísticos. En el año 1992 el sitio fue dado por decreto a concesión a un inversionista privado, autorizando en 1995 la construcción de un hotel dentro de los límites del sitio, sobre los cimientos de recintos domésticos santamarianos.
La visita al sitio permite apreciar la utilización mercantil del mismo. Encontramos un pequeño museo con algunas piezas del lugar, un local dedicado a la venta de productos artesanales y no artesanales (fotos, remeras, etc), un bar, y para finalizar, el hotel en que tiene hasta una piscina (sic)
Al interior del museo, los relatos sobre la historia de los indios Quilmes, los presenta como pueblo extinto, luego de haber sido trasladados a la provincia de Bs. As. Podría pensarse que nos encontramos aquí, frente a un desconocimiento intencional, ya que hace algunos años las poblaciones de los alrededores se constituyeron como Comunidad India Quilmes, efectuando, en la actualidad, reclamos de tierras en la región. En este caso, el Estado no se ha pronunciado al respecto, siendo la comunidad indígena sistemáticamente ignorada en su condición de sujeto de derechos en lo que respecta, no sólo al paisaje arqueológico y objetos, sino en su pertenencia a la tierra.
Estas mismas situaciones se replican en diversos puntos de la Argentina, donde se registra la aplicación de determinadas prácticas en detrimento de los pueblos. Al respecto, se hace mención a la Quebrada de Humahuaca, y a la declaración de la misma como patrimonio de la humanidad. En consecuencia, más y nuevas activaciones patrimoniales y de turismo.
La declaración como patrimonio de la humanidad, su explotación económica y la ingerencia en el paisaje arqueológico, no sólo del Estado y las entidades privadas, sino también las entidades supranacionales, pone de manifiesto los procesos propios de la globalización, tal como han sido definidos previamente.
La activación como bien supranacional promete, a su vez, el desarrollo sustentable de la región y cierta reactivación económica que beneficiaría a los pobladores. Es importante mencionar, que los primeros cursos de capacitación realizados en Tilcara, promovidos por el gobierno provincial, el gobierno nacional y la UNESCO, fueron en relación a la gastronomía y la hotelería- Esto da cuenta no sólo del énfasis del supuesto desarrollo regional en la explotación turística, siendo nuevamente los pueblos cosificados de sujetos a objetos, como un elemento más del paisaje turístico, sino también del lugar social que les es otorgado.
DERECHOS Y PROPIEDAD
Los pueblos originarios como minorías activas
Las luchas que llevaron a cabo los pueblos indígenas durante siglos para mantener su identidad en torno a una cultura propia, en conjunción con la crisis generalizada de los modelos desarrollistas, facilitaron que, con mayor frecuencia, los gobiernos y sociedades civiles de los países de América Latina reconozcan el derecho de los pueblos originarios a mantener su identidad y su especificidad cultural, considerándolos como integrantes legítimos de Estados multiétnicos.
Las poblaciones indígenas sobrevivieron al avance de las fuerzas de la modernidad. Mucho fue lo que perdieron, pero también mucho lo que resignificaron, inventaron y revivieron en contextos complejos y oposicionales. En este sentido, y retomando los aportes de Moscovici y Doms (1986), las denominamos como minorías nómicas activas.
Las minorías se conciben, por un lado, a partir de criterios cuantitativos, es decir, constituyen una fracción relativamente menos numerosa. Sin embargo, para que las mismas puedan desarrollar procesos de innovación y cambio, deben no sólo estar reconocidas socialmente, sino además, poseer ciertos elementos idiosincráticos que los caracterizan como grupo diferenciado. En este sentido, las distintas comunidades, así como también los pueblos originarios como totalidad, no rechazan las normas dominantes –en este caso lo establecido por el Estado y los organismos internacionales y supranacionales- por no comprenderlas o por no poder adoptar esas normas, sino que las rechazan como consecuencia directa de un posicionamiento distinto. “Una minoría nómica, al contrario que una anómica, adopta y proclama una norma de recambio, una contra-respuesta que responde con mayor precisión que la norma dominante a sus creencias, sus necesidades o a la realidad efectiva.” (Moscovici; Doms 1986: 78)
Los recursos culturales –materiales, demográficos, conocimiento, emotivos, simbólicos, comunicacionales- son definidos como todos aquellos dispositivos de una cultura que son necesarios poner en juego para concretar un proyecto social y conseguirlo. El interjuego entre los procesos de dominación y resistencia genera la emergencia de culturas diferenciadas -cultura autónoma, cultura enajenada, cultura apropiada, cultura impuesta- a partir de dos ejes: propiedad de los recursos culturales –propia/ajena- y decisión en lo que respecta a dichos recursos –propia/ajena.
En esta sentido, es posible pensar sobre la posibilidad de un movimiento en nuestro país, de alguna forma de restitución de los objetos concentrados en los grandes museos capitalinos a los museos regionales, locales o incluso a sus propietarios originales, cuando ellos aún existan como grupo con identidad cultural propia. ¿En qué serían diferentes los museos de arqueología si las naciones indias del continente compartieran en ellos el poder de decisión junto a museólogos y arqueólogos, respecto de qué piezas exhibir, como distribuirlas y como organizar las colecciones?
Pueblos originarios y legislaciones garantistas
La determinación sobre qué debe ser protegido, por quién y con qué propósito ha sido, por lo general, dominio del Estado y los arqueólogos, y los reclamos de los pueblos indígenas se vieron frustrados en un sistema legal de protección que no dio –ni da- lugar a la participación de terceros. “En la actualidad, la ineficacia del Estado Nacional como custodio del patrimonio ha generado en la sociedad civil y particularmente en comunidades y agrupaciones indígenas, un mayor interés en cuestiones relativas a la preservación cultural, que se han traducido en reclamos diversos. En ese marco, las categorías utilizadas en la legislación vigente resultan insuficientes para proteger adecuadamente un patrimonio que se está volviendo menos nacional, unívoco y científico para tornarse más local, multívoco y subjetivo.” (Curtoni y Endere 2003:278)
Como consecuencia de los reclamos que los pueblos originarios vienen haciendo hace tiempo, el Estado promulgó algunas leyes sociales destinadas a las comunidades indígenas, leyes que finalmente caen en lo que denominamos letra muerta, ya que por un lado promueve ciertos derechos, a la vez que sosteniendo el uso indiscriminado del patrimonio de los pueblos originarios.
A modo de ejemplo, podemos reflexionar sobre el caso de las restos humanos hallados en el volcán de Llullaillaco, hecho que pone de manifiesto el conflicto entre el discurso legal y el de los pueblos originarios. En 1999, el centro Indígena Kolla de Salta presentó una denuncia ante el fiscal federal solicitando que promueva acciones frente a lo que consideraba una violación a los derechos de los antepasados. El fiscal desestimó la denuncia aduciendo que la expedición contaba con la autorización del gobierno provincial. El resultado de esto fue la denegación de derecho de consulta a los pueblo indígenas, y en consecuencia, una acción anticonstitucional, ya que nuestro país ha reconocido la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, a partir de la aceptación, ratificación e incorporación de los tratados internacionales en la Constitución Nacional (art. 75).
Asimismo, la Ley 25.517 establece que los museos deben poner a disposición de las comunidades indígenas los restos humanos que formen parte de sus colecciones, y su vez explicita que “cualquier emprendimiento científico que tenga por objeto a las comunidades aborígenes, incluyendo su patrimonio histórico y cultural, deberá contar con el expreso consentimiento de la comunidad interesada.”(Ley 25.517; art. 3) Está demás volver a mencionar que es precisamente esto lo que no sucede ni en los ejemplos mencionados -Niños de Llullaillaco; Ruinas de los Quilmes- ni en tantas otras situaciones.
Por otro lado, y hasta podría decirse en contradicción a ciertas legislaciones, la Ley 25.743 de Protección del Patrimonio arqueológico y paleontológico, considera al patrimonio arqueológico como una parte integrante del patrimonio nacional y le da la tutela y titularidad del mismo al Estado Nacional, sin mencionar en absoluto la participación de los pueblos originarios en dichas políticas. Esta situación de desigualdad también ha suscitado reclamos por parte de las comunidades, ya que lo consideran violatorio y anticonstitucional, de acuerdo a lo plasmado en el artículo 75 de la Constitución Nacional. Al respecto se haría necesario, tal como lo expresan las propias comunidades, “promover los mecanismos pertinentes para que la ley 25.743/03 sea revisada integralmente y modificada luego de un proceso de consulta y debate en cual participen los pueblos originarios, los arqueólogos y todos los demás actores sociales que tengan un interés genuino en la protección de dicho patrimonio, a fin de tener en cuenta la multiculturalidad implica en el tratamiento del mismo”(Declaración de Rio Cuarto- Mayo 2005)
CONSIDERACIONES FINALES
Como se intentó sostener a lo largo de las argumentaciones previas, el proceso de construcción patrimonial está vinculado a la utilización del mismo como recurso de unificación nacional, es decir, crear-sostener la identidad nacional. En la actualidad, se incluyen, dentro de esa dinámica, los procesos de globalización, a partir de los cuales se resignifican procesos y fenómenos desde la lógica del Mercado.
Sin embargo, estos discursos hegemónicos y dominantes, traen implícito la emergencia de discursos de resistencia y procesos de lucha, en los que las comunidades son protagonistas en lo que respecta a la defensa de sus derechos y reivindicaciones culturales. En este sentido, otorgar un carácter dinámico y social al patrimonio, revaloriza “a los pueblos y culturas vivientes en relación con los paisajes arqueológicos, incluyendo el entrono natural como parte del patrimonio, implica la inclusión de diferentes actores sociales y puntos de vista en la definición y gestión del patrimonio arqueológico.” (González Montes 2005:11)
Frente a este estado de situación es central reflexionar y deconstruir-construir el lugar social que la arqueología como disciplina, y el quehacer antropológico en particular. Los arqueólogos no son neutros, sino que su accionar da cuenta de determinado posicionamiento que alude a condicionamientos ideológicos. Es necesario reconstruir los lugares sociales desde los cuales se acercan a las comunidades, y poder trabajar con estos grupos sociales oprimidos del continente americano: los pueblos originarios. Intentar ser funcionales socialmente, tomando parte por reclamos de los pueblos originarios y, acompañando a éstos en su lucha por la restitución de su patrimonio cultural. Es necesario que desde los campos académicos, sea cual sea la disciplina, se considere su rol social,( Gili 2005) tomando conciencia del mismo, especialmente en lo que hace a las ciencias sociales que pretenden involucrarse en procesos de reconstrucción de memoria social y colectiva.
Hoy en día la arqueología se encuentra atravesada por situaciones de conflicto moral, se ve cuestionada en cuanto por el tratamiento que hacen de su objeto de estudio, por diversos actores sociales. No puede definirse exclusivamente desde el segmento de ente académico, sino que, los arqueólogos –como toda otra disciplina- en tanto actores sociales son portadores de sentidos, involucrándose ética, social y políticamente.( Gili. 2005)
El desafío sería entonces, poder identificar y explicitar el entramado de condicionamientos sociales, políticos, económicos, culturales, que condicionan nuestro acercamiento a los objetos de estudio, es decir, a los sujetos, fenómenos y procesos que intentamos comprender.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Bayardo, R. (1997). Globalización, Regionalización y Cultura. [On Line]. Disponible en: www.naya.org.ar.
• Constitución Nacional de la República Argentina.
• Curtoni, R y Endere, M (Editores). (2003). Análisis, Interpretación y Gestión en la Arqueología de Sudamérica. Serie teórica Numero 2. Olavaria: INCUAPA/ UNICEN
• Declaración de Rio Cuarto. (2005). En Primer Foro Pueblos Originarios–Arqueólogos. Rio Cuarto. Documento no publicado.
• Delfino, D; Rodríguez, P. (1992) Los Museos de Arqueología. Ausencia del Presente en las representaciones del Pasado. [On Line]. Disponible en: www.naya.org.ar.
• Delfino, D; Rodríguez, P. (1995) La re-creación del pasado y la invención del patrimonio arqueológico. Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, 2. Buenos Aires.
• Díaz Polanco, H. (2000) Etnia, clase y cuestión nacional. En Díaz Polanco, H (comp.). Etnia y Nación en América Latina. México: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
• García Canclini, N. (2002). Culturas populares en el capitalismo. México: Grijalbo
• Gili, M. (2005). La reflexión ética aplicada al patrimonio cultural arqueológico. En 1º Congreso Latinoamericano de Antropología. Rosario.
• González Montes, A. (2005). Patrimonio arqueológico y pueblos indígenas. En 1º Congreso Latinoamericano de Antropología. Rosario.
• Lappassade, G. (1979) El analista y el analizador. Barcelona: Gedisa.
• Ley 23.302. Creación de la Comisión Nacional de Asuntos Indígenas para la protección y apoyo a las comunidades aborígenes. [On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Ley 25.517. Comunidades Indígenas. [On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Ley 25.743. Protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico.[On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Lourau, R. (1994). El análisis institucional. Amorrortu: Buenos Aires.
• Mantecón, A. R. (2005). Las disputas por el patrimonio. Transformaciones analíticas y contextuales de la problemática patrimonial en México. En García Canclini (coord.) La antropología urbana en México. México: CONACULTA; Universidad Autónoma Metropolitana; UNAM.
• Menéndez, L. (2004). Guatemala, la persistencia del terror estatal. Herramienta, 27. [On Line] Disponible en: http://www.herramienta.com.ar/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=283
• Moscovici; S. ; Doms, M. (1986). Innovación e influencia de las minorías. En Moscovici (comp.) Psicología Social. Cognición y desarrollo humano. 2 vol. Barcelona: Paidós.
• Rocchietti, A. M. (1998). Cultura e Identidad en Los Andes. ANTI, 1,1.
[1] Fragmento del folleto de difusión del M.A.A.M.
[2] Comunicación personal con personal del MAAM, Salta, septiembre de 2006. En la actualidad los Niños de Llullaillaco no están siendo expuestos en el museo, a pesar de las presiones de determinados sectores, en el que se incluyen a los “turistas” que también reclaman poder ver completamente el espectáculo que se ofrece.
LA RELACIÓN ENTRE EL ESTADO, LOS PUEBLOS ORIGINARIOS
Y LA COMUNIDAD CIENTÍFICA.
César Alfredo Borzone – Alejandro Colli
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
cesarborzone75@yahoo.com.ar
A MODO DE INTRODUCCIÓN
El presente trabajo intenta presentar, en el marco de la reivindicación de los derechos de los pueblos originarios y la restitución del patrimonio cultural de estos últimos, un modo de abordar las relaciones complejas que se entretejen entre el patrimonio arqueológico y los procesos de mercantilización, a partir de la consideración de diversos actores sociales: el Estado nacional, la comunidad científica, los organismos privados, y los pueblos originarios, entre otros.
El objetivo consiste en abordar aquello que es denominado como patrimonio arqueológico nacional -que no posee una definición unívoca, sino multiplicidad de interpretaciones-, la utilización política de dicho patrimonio por parte del Estado, así como también la creación de instituciones paradigmáticas, como los museos, en los que se presentan los materiales como exhibición de culturas muertas o primitivas, negando, más o menos encubiertamente, el derecho y la propiedad que sobre el mismo tienen las comunidades indígenas.
Para esto, es necesario retomar lo que se denomina procesos de mercantilización del patrimonio, que se observa a partir de las diversas formas de explotación económica del mismo planteadas por la configuración que ha adquirido el Estado y el Mercado bajo los supuestos del paradigma del capitalismo posmoderno y globalizado.
Se recurre a la figura del turismo como forma de explotación económica del patrimonio arqueológico basado en el consumo y la dominación, que implica simultáneamente el beneficio de determinados grupos sociales y el menoscabo de los derechos políticos, económicos y culturales de los pueblos originarios.
Estas reflexiones no pueden ser conceptualizadas sin considerar el rol del Estado. El Estado constituye una forma particular de las relaciones sociales, es decir, no es simplemente una institución, ni un aparato y lo que refiere a lo estatal no es tan sólo la función desempeñada, sino la forma histórica en que se desempeña. (Menéndez, 2004)
Las políticas sociales se instalan como modalidades del Estado interviniendo en las cuestiones sociales y en las condiciones de posibilidad de derechos de ciudadanía. Éste, en tanto promotor de leyes, políticas sociales y culturales, confiere determinados derechos a lo pueblo originarios, a la vez que es uno de los actores involucrados en la promoción de la explotación económica del patrimonio cultural de dichos pueblos. La supuesta contradicción lógica, no hace más que poner en evidencia la posibilidad de ser y no ser al mismo tiempo, ya no como incoherencia, sino como condición de posibilidad.
Finalmente, a partir de retomar los diálogos que se están generando entre la comunidad científica y los pueblos originarios, a partir del reclamo de estos últimos, se podrá reflexionar sobre la función social que cumple el arqueólogo, y sobre el quehacer arqueológico y su posición frente a las comunidades indígenas, al Estado, y a la comunidad académica de la cual forman parte.
¿DE QUE HABLAMOS CUANDO DECIMOS PATRIMONIO ARQUELÓGICO?
Conceptualización del patrimonio
Mantecón (2005), retomando los aportes de García Canclini (1987), define al patrimonio como una construcción social. Esto es, como una cualidad que se le atribuye a determinados bienes que son seleccionados como integrantes del patrimonio de acuerdo con jerarquías que valorizan algunas producciones en detrimento de otras. Es decir, la construcción del patrimonio implica una “operación dinámica, enraizada en el presente, a partir del cual se reconstruye, selecciona e interpreta el pasado.” (Mantecón 2005: 65)
Esta selección y preservación del patrimonio se entiende como una actividad productiva, creadora de valor económico, simbólico y político, que requiere necesariamente abordar las dinámicas que se despliegan entre los grupos hegemónicos y los pueblos originarios. Estos últimos pueden definirse, según Moscovici (1986), como minorías activas lo que los convierte en posibles fuentes de influencia social, y por lo tanto, de transformación de la realidad.
Las dimensiones de valor mencionadas están interrelacionadas, y sobre el conjunto de ellas es que opera el proceso de apropiación social de esos bienes. De este modo, se afirma que el patrimonio cultural está formado por “un conjunto de elementos a los que liga el destino común de ser proveedores de un sentido de comunidad, de pertenencia, de identidad, a condición de ver abolidas sus conexiones preexistentes con otros conjuntos expropiados y empobrecidos; bienes que a sus creadores ya no les pertenecen y han sido succionados hacia otros círculos de utilización, engarzados en otros contextos para cumplir funciones nuevas cuya significación les es ajena.” (Gorosito Kramer 1989 en Delfino y Rodríguez 1995 : 49)
El patrimonio designa objetos, materiales y simbólicos, generando interrogantes sobre sÍ mismos, lo cual implica una dimensión temporal por ser éstos –los objetos incluidos en el patrimonio- bienes legados por las generaciones pasadas. Estos objetos o situaciones en si no son arqueológicos o culturales, sino que son significables. Es decir, susceptibles de receptar diversos significados en diferentes contextos, significados que son elaborados por los sujetos y asignados a los objetos en el proceso uso-relación.
Los elementos del patrimonio cultural tienen una significación particular en función del contexto sociocultural, aunque al ser apropiados por otros grupos sociales y ser implantados en nuevos contextos, se produce un proceso de resemantización. Los bienes que hoy se incluyen en la categoría de patrimonio fueron producidos en el pasado con fines diversos, distintos en su conjunto de los que se les asigna en la actualidad.
Museos y sitios: La utilización política del patrimonio
Durante el proceso de conformación de los estados nacionales, a la vez que se expandían las fronteras agrarias en detrimento de la población indígena y su proletarización forzosa, se adoptaron determinadas políticas culturales para la consolidación de la identidad nacional. En este marco, los museos fueron las “instituciones paradigmáticas (...) que se crearon junto con el desarrollo de la noción de patrimonio histórico y cultura nacional” (González Montes 2005 : 1)
En esta línea, los objetos y restos humanos de los pueblos indígenas seleccionados a partir del proceso de patrimonialización, son expuestos como material de culturas primitivas y atrasadas, las cuales son superadas por la civilización occidental (sic). Estos materiales allí expuestos, son exhibidos como botines de guerra, de la guerra que libró el estado nacional contra los pueblos originarios, en la que “redujeron a restos arqueológicos lo que una vez fueron sociedades vivientes (...) muertos lo indios, sus restos culturales son exhibidos con deleite necrofílico en las vitrinas de los silenciosos museos-catacumbas actuales, (...) esos restos y la memoria de las sociedades que los produjeron les son expropiados a sus descendientes, son resemantizados y apropiados por las clases hegemónicas.”(Delfino; Rodríguez 1995: 45).
Los objetos museificados son tratados desvinculadamente de su historia, de las relaciones sociales que les dieran origen y sentidos, así como también de los descendientes de los autores de dichos objetos.(Rocchetti 1998)
Los estados nacionales han recurrido a la arqueología como disciplina que le otorga una visibilidad al pasado social y político, a partir del montaje de sus materiales en los museos, dando lugar a los estereotipos del uso del pasado como política, despojados de sus significaciones originales. En este sentido, la exhibición de culturas en las salas correspondientes a las ciencias del hombre en el Museo de Ciencias Naturales de la Ciudad de La Plata, presentadas como muertas o primitivas, corresponde a la aplicación de una política que necesitó, para poder afianzar la figura del ser nacional, de una conquista sobre un interior considerado como bárbaro.
“Del mismo modo que en los últimos dos siglos los museos europeos constituyeron sus colecciones sobre la base del saqueo de bienes culturales a sus colonias, los grandes museos nacionales, lo hicieron sobre el despojo del interior. Esta estrategia reprodujo una suerte de "colonialismo interno", bajo el signo ideológico del positivismo y el proyecto político de la Generación del '80.” (Delfino y Rodríguez 1992: 2)
Los párrafos previos permiten reflexionar sobre el lugar social de los museos, definiendo a los mismos, según Lappassade (1979) como un analizador. Los analizadores se constituyen como herramientas de análisis y de intervención institucional que catalizan las significaciones, permitiendo hacer visible aquello que estaba oculto y disimulado en el conjunto del sistema. Según Lourau (1994), es toda persona, situación u objeto que permite revelar la estructura de la institución, que la obliga a hablar. Al igual que la producción de subjetividad al interior de las fábricas o de las compañías, en los museos se “producen modelos de comportamientos, mantienen normas sociales, integran a sus usuarios dentro del sistema total (...) un fragmento de la clasificación social y la lucha de clases” (Lourau 1994: 13)
¿ESTADO O MERCADO?: SOBRE LOS PROCESOS DE MERCANTILIZACIÓN
Globalización y sistema capitalista
La globalización se define como una nueva narrativa al interior del sistema capitalista basado en multiplicidad de intercambios culturales y económicos. La globalización constituye un proceso en el que a partir de la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo, se unifican mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. (García Canclini. 2002)
Los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la sociedad en red. La globalización corresponde a la etapa del capitalismo, conceptualizado como desorganizado, de acumulación flexible o posfordismo, en la que “los procesos de concentración y centralización del capital adquieren mayor fuerza, envergadura, alcance. Invaden ciudades, naciones y continentes, formas de trabajo y de vida, modos de ser y de pensar, producciones culturales y formas de imaginar" (Ianni en Bayardo 1997).
Este proceso da lugar al surgimiento de regiones supranacionales, las cuales buscan constituirse en nuevos polos de poder económico y político. Conlleva una complejidad multidimensional al converger en ella procesos económicos, comunicacionales, y migratorios, que acentúan la interdependencia entre distintas clases sociales de muchas sociedades, y generan una interconexión supranacional superior a cualquier etapa anterior. Lo que hace de este proceso una máquina homogeneizante y segregante son las desigualdades y asimetrías de los intercambios que se establecen.
Lo que se plantea supone que la ecuación patrimonio-identidad nacional se ve desplazada por la de patrimonio-venta-consumo, guiada por una nueva lógica: la del Mercado. La articulación de la lógica del Estado, junto con la lógica del Mercado, permite abordar la cuestión patrimonial como algo cada vez más cercano al turismo y a los medios de comunicación. Al patrimonio se le ha asignado un valor económico que está basado en la explotación, ya no ilegal, sino legalizada del mismo.
Esto no significa que se hayan abonando prácticas asociadas al tráfico ilegal de piezas arqueológicos, cuyos principales consumidores siguen siendo los coleccionistas. Dentro del marco de la legalidad, se registra como aumenta la explotación económica del patrimonio de los pueblos originarios, por parte de nuevas entidades privadas, como el Estado, principalmente a través del turismo en museos, sitios y paisajes arqueológicos, resemantizando constantemente sus significados.
El patrimonialismo cultural se basa en una formación económica capitalista, la cual necesita destruir los principios comunitarios de los pueblos originarios y transmutar en fuerza de trabajo libre a los aborígenes y su descendencia.
Las políticas culturales
La conversión a una nación unificada requirió de procesos de comunalización que implicaron el uso del pasado como política, es decir, que para legitimar al estado-nación se pusieron en marcha mecanismos que incluyeron: sentido de pertenencia, espacios donde se jueguen los signos diacríticos de la nación, y finalmente, los medios para lograr acuerdos mediatizados por los imaginarios sociales.
Las políticas surgidas de los estados nacionales en el proceso de construcción de la hegemonía de la clase dominante, se centraron en la expropiación de la autonomía simbólica y material de los pueblos originarios, es decir, se apropiaron política y materialmente de las expresiones sociales de los oprimidos. (Díaz Polanco. 2000)
Las políticas culturales abarcan todas las intervenciones del Estado y de las organizaciones civiles sobre lo simbólico, permitiendo así la construcción de la hegemonía política y la integración y asimilación sin tener en cuenta el proceso clase-etnia. La apropiación del Estado de los bienes culturales denominados como patrimonio arqueológico nacional, sirve a las clases hegemónicas para legitimar su dominio en una continuidad temporal ficticia.
La utilización del capital simbólico que ofrecen museos, arte de consumo y artesanías populares en términos de patrimonio cultural, permite la construcción de una matriz para la sustentabilidad de una identidad que sea la expresión social e ideológica de pertenencia a la nación. Esto se logra a través del control de la identidad mediante la expropiación de los elementos que la constituyen o por su reducción al patrimonio cultural oficial. Hoy las políticas culturales implementadas por el Estado, en tanto relación con los pueblos originarios, se basan en la apropiación-explotación del patrimonio de los mismos.
Nuevos ropajes para viejas prácticas sociales de apropiación: La explotación del turismo
El patrimonio, como se fue definiendo en las páginas anteriores, constituye un espacio de disputa económica, política, social y cultural en lo que respecta a su uso. El patrimonio cultural se convirtió en un recurso para la actividad turística lo cual significa la configuración de un entramado de diversos actores, cada uno con intereses particulares, entre los que se incluye el Estado, el sector privado, los pueblos originarios y la comunidad científica. Este panorama no deja por fuera multiplicidad de ideologías, que van desde el consumo depredador, la dominación, la colonización encubierta, y tantos otros usos como fines políticos específicos.
El turismo se está transformando en una de las mayores industrias del mundo, dando lugar a una verdadera industria del patrimonio, en la que éste es utilizado con la lógica del espectáculo y del consumo. Esta manipulación desconoce intencionalmente los derechos políticos, económicos y culturales de los pueblos originarios, situación que no hace más que acentuar la polarización de la riqueza, el deterioro de los recursos naturales, y el uso elitista del patrimonio de los pueblos originarios.
Al respecto, puede mencionarse la polémica actual en relación a los niños de Llullaillaco. En marzo de 1999 un grupo de investigadores de la Universidad Católica de Salta, con el apoyo de organizaciones internacionales (National Geographic Society) y el aval del gobierno de la provincia de Salta, realizó una expedición al volcán Llullaillaco, a 6700 metros sobre el nivel del mar, donde hallaron 3 niños pertenecientes a la Civilización Inca. Este Santuario de altura, tal como es denominado por el Museo de Arqueología de Alta Montaña (M.A.A.M) corresponde al lugar en el que se realizaba el ritual conocido como Capacocha. “Hoy, este maravilloso hallazgo está aquí, conservado, investigado y presentado al público en el Museo de Arqueología de Alta Montaña de la provincia de Salta, que propone un viaje de 500 años para ver y entender una cultura que aún hoy permanece viva.”[1]
Si bien la estructura y dinámica del museo se presenta de manera que, bajo una mirada ingenua, puede significar la contemplación de determinados derechos, diversos actores –las propias comunidades, sectores del mismo museo, grupos de investigadores y estudiantes de la Universidad Nacional de Salta, público en general- se han pronunciado en contra, instalando el debate, así como también un genuino ejercicio de ciudadanía.[2]
En el mismo sentido, podemos referirnos al sitio denominado Ruinas de los Quilmes, las cuales se encuentran en la zona de los valles calchaquíes, en la provincia de Tucumán. La antigua ciudad de los Quilmes fue investigada a principios del siglo XX, luego el sitio perdió interés científico hasta 1977, momento en que el gobierno de la provincia decide su reconstrucción con fines turísticos. En el año 1992 el sitio fue dado por decreto a concesión a un inversionista privado, autorizando en 1995 la construcción de un hotel dentro de los límites del sitio, sobre los cimientos de recintos domésticos santamarianos.
La visita al sitio permite apreciar la utilización mercantil del mismo. Encontramos un pequeño museo con algunas piezas del lugar, un local dedicado a la venta de productos artesanales y no artesanales (fotos, remeras, etc), un bar, y para finalizar, el hotel en que tiene hasta una piscina (sic)
Al interior del museo, los relatos sobre la historia de los indios Quilmes, los presenta como pueblo extinto, luego de haber sido trasladados a la provincia de Bs. As. Podría pensarse que nos encontramos aquí, frente a un desconocimiento intencional, ya que hace algunos años las poblaciones de los alrededores se constituyeron como Comunidad India Quilmes, efectuando, en la actualidad, reclamos de tierras en la región. En este caso, el Estado no se ha pronunciado al respecto, siendo la comunidad indígena sistemáticamente ignorada en su condición de sujeto de derechos en lo que respecta, no sólo al paisaje arqueológico y objetos, sino en su pertenencia a la tierra.
Estas mismas situaciones se replican en diversos puntos de la Argentina, donde se registra la aplicación de determinadas prácticas en detrimento de los pueblos. Al respecto, se hace mención a la Quebrada de Humahuaca, y a la declaración de la misma como patrimonio de la humanidad. En consecuencia, más y nuevas activaciones patrimoniales y de turismo.
La declaración como patrimonio de la humanidad, su explotación económica y la ingerencia en el paisaje arqueológico, no sólo del Estado y las entidades privadas, sino también las entidades supranacionales, pone de manifiesto los procesos propios de la globalización, tal como han sido definidos previamente.
La activación como bien supranacional promete, a su vez, el desarrollo sustentable de la región y cierta reactivación económica que beneficiaría a los pobladores. Es importante mencionar, que los primeros cursos de capacitación realizados en Tilcara, promovidos por el gobierno provincial, el gobierno nacional y la UNESCO, fueron en relación a la gastronomía y la hotelería- Esto da cuenta no sólo del énfasis del supuesto desarrollo regional en la explotación turística, siendo nuevamente los pueblos cosificados de sujetos a objetos, como un elemento más del paisaje turístico, sino también del lugar social que les es otorgado.
DERECHOS Y PROPIEDAD
Los pueblos originarios como minorías activas
Las luchas que llevaron a cabo los pueblos indígenas durante siglos para mantener su identidad en torno a una cultura propia, en conjunción con la crisis generalizada de los modelos desarrollistas, facilitaron que, con mayor frecuencia, los gobiernos y sociedades civiles de los países de América Latina reconozcan el derecho de los pueblos originarios a mantener su identidad y su especificidad cultural, considerándolos como integrantes legítimos de Estados multiétnicos.
Las poblaciones indígenas sobrevivieron al avance de las fuerzas de la modernidad. Mucho fue lo que perdieron, pero también mucho lo que resignificaron, inventaron y revivieron en contextos complejos y oposicionales. En este sentido, y retomando los aportes de Moscovici y Doms (1986), las denominamos como minorías nómicas activas.
Las minorías se conciben, por un lado, a partir de criterios cuantitativos, es decir, constituyen una fracción relativamente menos numerosa. Sin embargo, para que las mismas puedan desarrollar procesos de innovación y cambio, deben no sólo estar reconocidas socialmente, sino además, poseer ciertos elementos idiosincráticos que los caracterizan como grupo diferenciado. En este sentido, las distintas comunidades, así como también los pueblos originarios como totalidad, no rechazan las normas dominantes –en este caso lo establecido por el Estado y los organismos internacionales y supranacionales- por no comprenderlas o por no poder adoptar esas normas, sino que las rechazan como consecuencia directa de un posicionamiento distinto. “Una minoría nómica, al contrario que una anómica, adopta y proclama una norma de recambio, una contra-respuesta que responde con mayor precisión que la norma dominante a sus creencias, sus necesidades o a la realidad efectiva.” (Moscovici; Doms 1986: 78)
Los recursos culturales –materiales, demográficos, conocimiento, emotivos, simbólicos, comunicacionales- son definidos como todos aquellos dispositivos de una cultura que son necesarios poner en juego para concretar un proyecto social y conseguirlo. El interjuego entre los procesos de dominación y resistencia genera la emergencia de culturas diferenciadas -cultura autónoma, cultura enajenada, cultura apropiada, cultura impuesta- a partir de dos ejes: propiedad de los recursos culturales –propia/ajena- y decisión en lo que respecta a dichos recursos –propia/ajena.
En esta sentido, es posible pensar sobre la posibilidad de un movimiento en nuestro país, de alguna forma de restitución de los objetos concentrados en los grandes museos capitalinos a los museos regionales, locales o incluso a sus propietarios originales, cuando ellos aún existan como grupo con identidad cultural propia. ¿En qué serían diferentes los museos de arqueología si las naciones indias del continente compartieran en ellos el poder de decisión junto a museólogos y arqueólogos, respecto de qué piezas exhibir, como distribuirlas y como organizar las colecciones?
Pueblos originarios y legislaciones garantistas
La determinación sobre qué debe ser protegido, por quién y con qué propósito ha sido, por lo general, dominio del Estado y los arqueólogos, y los reclamos de los pueblos indígenas se vieron frustrados en un sistema legal de protección que no dio –ni da- lugar a la participación de terceros. “En la actualidad, la ineficacia del Estado Nacional como custodio del patrimonio ha generado en la sociedad civil y particularmente en comunidades y agrupaciones indígenas, un mayor interés en cuestiones relativas a la preservación cultural, que se han traducido en reclamos diversos. En ese marco, las categorías utilizadas en la legislación vigente resultan insuficientes para proteger adecuadamente un patrimonio que se está volviendo menos nacional, unívoco y científico para tornarse más local, multívoco y subjetivo.” (Curtoni y Endere 2003:278)
Como consecuencia de los reclamos que los pueblos originarios vienen haciendo hace tiempo, el Estado promulgó algunas leyes sociales destinadas a las comunidades indígenas, leyes que finalmente caen en lo que denominamos letra muerta, ya que por un lado promueve ciertos derechos, a la vez que sosteniendo el uso indiscriminado del patrimonio de los pueblos originarios.
A modo de ejemplo, podemos reflexionar sobre el caso de las restos humanos hallados en el volcán de Llullaillaco, hecho que pone de manifiesto el conflicto entre el discurso legal y el de los pueblos originarios. En 1999, el centro Indígena Kolla de Salta presentó una denuncia ante el fiscal federal solicitando que promueva acciones frente a lo que consideraba una violación a los derechos de los antepasados. El fiscal desestimó la denuncia aduciendo que la expedición contaba con la autorización del gobierno provincial. El resultado de esto fue la denegación de derecho de consulta a los pueblo indígenas, y en consecuencia, una acción anticonstitucional, ya que nuestro país ha reconocido la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, a partir de la aceptación, ratificación e incorporación de los tratados internacionales en la Constitución Nacional (art. 75).
Asimismo, la Ley 25.517 establece que los museos deben poner a disposición de las comunidades indígenas los restos humanos que formen parte de sus colecciones, y su vez explicita que “cualquier emprendimiento científico que tenga por objeto a las comunidades aborígenes, incluyendo su patrimonio histórico y cultural, deberá contar con el expreso consentimiento de la comunidad interesada.”(Ley 25.517; art. 3) Está demás volver a mencionar que es precisamente esto lo que no sucede ni en los ejemplos mencionados -Niños de Llullaillaco; Ruinas de los Quilmes- ni en tantas otras situaciones.
Por otro lado, y hasta podría decirse en contradicción a ciertas legislaciones, la Ley 25.743 de Protección del Patrimonio arqueológico y paleontológico, considera al patrimonio arqueológico como una parte integrante del patrimonio nacional y le da la tutela y titularidad del mismo al Estado Nacional, sin mencionar en absoluto la participación de los pueblos originarios en dichas políticas. Esta situación de desigualdad también ha suscitado reclamos por parte de las comunidades, ya que lo consideran violatorio y anticonstitucional, de acuerdo a lo plasmado en el artículo 75 de la Constitución Nacional. Al respecto se haría necesario, tal como lo expresan las propias comunidades, “promover los mecanismos pertinentes para que la ley 25.743/03 sea revisada integralmente y modificada luego de un proceso de consulta y debate en cual participen los pueblos originarios, los arqueólogos y todos los demás actores sociales que tengan un interés genuino en la protección de dicho patrimonio, a fin de tener en cuenta la multiculturalidad implica en el tratamiento del mismo”(Declaración de Rio Cuarto- Mayo 2005)
CONSIDERACIONES FINALES
Como se intentó sostener a lo largo de las argumentaciones previas, el proceso de construcción patrimonial está vinculado a la utilización del mismo como recurso de unificación nacional, es decir, crear-sostener la identidad nacional. En la actualidad, se incluyen, dentro de esa dinámica, los procesos de globalización, a partir de los cuales se resignifican procesos y fenómenos desde la lógica del Mercado.
Sin embargo, estos discursos hegemónicos y dominantes, traen implícito la emergencia de discursos de resistencia y procesos de lucha, en los que las comunidades son protagonistas en lo que respecta a la defensa de sus derechos y reivindicaciones culturales. En este sentido, otorgar un carácter dinámico y social al patrimonio, revaloriza “a los pueblos y culturas vivientes en relación con los paisajes arqueológicos, incluyendo el entrono natural como parte del patrimonio, implica la inclusión de diferentes actores sociales y puntos de vista en la definición y gestión del patrimonio arqueológico.” (González Montes 2005:11)
Frente a este estado de situación es central reflexionar y deconstruir-construir el lugar social que la arqueología como disciplina, y el quehacer antropológico en particular. Los arqueólogos no son neutros, sino que su accionar da cuenta de determinado posicionamiento que alude a condicionamientos ideológicos. Es necesario reconstruir los lugares sociales desde los cuales se acercan a las comunidades, y poder trabajar con estos grupos sociales oprimidos del continente americano: los pueblos originarios. Intentar ser funcionales socialmente, tomando parte por reclamos de los pueblos originarios y, acompañando a éstos en su lucha por la restitución de su patrimonio cultural. Es necesario que desde los campos académicos, sea cual sea la disciplina, se considere su rol social,( Gili 2005) tomando conciencia del mismo, especialmente en lo que hace a las ciencias sociales que pretenden involucrarse en procesos de reconstrucción de memoria social y colectiva.
Hoy en día la arqueología se encuentra atravesada por situaciones de conflicto moral, se ve cuestionada en cuanto por el tratamiento que hacen de su objeto de estudio, por diversos actores sociales. No puede definirse exclusivamente desde el segmento de ente académico, sino que, los arqueólogos –como toda otra disciplina- en tanto actores sociales son portadores de sentidos, involucrándose ética, social y políticamente.( Gili. 2005)
El desafío sería entonces, poder identificar y explicitar el entramado de condicionamientos sociales, políticos, económicos, culturales, que condicionan nuestro acercamiento a los objetos de estudio, es decir, a los sujetos, fenómenos y procesos que intentamos comprender.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Bayardo, R. (1997). Globalización, Regionalización y Cultura. [On Line]. Disponible en: www.naya.org.ar.
• Constitución Nacional de la República Argentina.
• Curtoni, R y Endere, M (Editores). (2003). Análisis, Interpretación y Gestión en la Arqueología de Sudamérica. Serie teórica Numero 2. Olavaria: INCUAPA/ UNICEN
• Declaración de Rio Cuarto. (2005). En Primer Foro Pueblos Originarios–Arqueólogos. Rio Cuarto. Documento no publicado.
• Delfino, D; Rodríguez, P. (1992) Los Museos de Arqueología. Ausencia del Presente en las representaciones del Pasado. [On Line]. Disponible en: www.naya.org.ar.
• Delfino, D; Rodríguez, P. (1995) La re-creación del pasado y la invención del patrimonio arqueológico. Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, 2. Buenos Aires.
• Díaz Polanco, H. (2000) Etnia, clase y cuestión nacional. En Díaz Polanco, H (comp.). Etnia y Nación en América Latina. México: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
• García Canclini, N. (2002). Culturas populares en el capitalismo. México: Grijalbo
• Gili, M. (2005). La reflexión ética aplicada al patrimonio cultural arqueológico. En 1º Congreso Latinoamericano de Antropología. Rosario.
• González Montes, A. (2005). Patrimonio arqueológico y pueblos indígenas. En 1º Congreso Latinoamericano de Antropología. Rosario.
• Lappassade, G. (1979) El analista y el analizador. Barcelona: Gedisa.
• Ley 23.302. Creación de la Comisión Nacional de Asuntos Indígenas para la protección y apoyo a las comunidades aborígenes. [On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Ley 25.517. Comunidades Indígenas. [On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Ley 25.743. Protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico.[On Line] Disponible en: www.bioteca.org
• Lourau, R. (1994). El análisis institucional. Amorrortu: Buenos Aires.
• Mantecón, A. R. (2005). Las disputas por el patrimonio. Transformaciones analíticas y contextuales de la problemática patrimonial en México. En García Canclini (coord.) La antropología urbana en México. México: CONACULTA; Universidad Autónoma Metropolitana; UNAM.
• Menéndez, L. (2004). Guatemala, la persistencia del terror estatal. Herramienta, 27. [On Line] Disponible en: http://www.herramienta.com.ar/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=283
• Moscovici; S. ; Doms, M. (1986). Innovación e influencia de las minorías. En Moscovici (comp.) Psicología Social. Cognición y desarrollo humano. 2 vol. Barcelona: Paidós.
• Rocchietti, A. M. (1998). Cultura e Identidad en Los Andes. ANTI, 1,1.
[1] Fragmento del folleto de difusión del M.A.A.M.
[2] Comunicación personal con personal del MAAM, Salta, septiembre de 2006. En la actualidad los Niños de Llullaillaco no están siendo expuestos en el museo, a pesar de las presiones de determinados sectores, en el que se incluyen a los “turistas” que también reclaman poder ver completamente el espectáculo que se ofrece.
PROGRAMA 2010
INSTITUTO SUPERIOR DEL PROFESORADO
DR. JOAQUIN V. GONZÁLEZ
DEPARTAMENTO DE HISTORIA
CATEDRA PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
Profesora: Ana María Rocchietti
Adscriptos: Marcelo Vecino Dri
César Borzone
Ariel Ponce
Ayudantes: Flavia Balbachan
Ricardo Boserup
Ezequiel Wankraut
Jimena Ardaiz
Cristian Guiñez
Carlos Forconi
Elena Trotta
Rodrigo Quiroga
CURSO 2010
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
Bailarina de Tastil
Fundamentación
El Programa correspondiente a este curso lectivo comienza con la teoría de la cultura, su lugar central en el análisis de las ciencias sociales y su potencial para interpretar la historia como totalidad humana. Por tratarse del AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO se dedicará una parte de su desarrollo a considerar problemas relacionados con los procesos sociales de las sociedades prehistóricas del territorio actualmente argentino y con el reconocimiento de su existencia y vitalidad en la historia contemporánea
La metodología de trabajo comprenderá una articulación entre la exposición concentrada de cada temática –enunciadas de acuerdo con campos conceptuales, con la finalidad de lograr una síntesis de conocimiento, análisis y reflexión en el dominio disciplinar de las sociedades no occidentalesa través de la antropología y la arqueología.
Otorga especial significación a la dialéctica ciencia/didáctica en el aula de la Educación Superior, orientada a formar docentes que enseñarán en las escuelas medias, de acuerdo con la reforma del nivel vigente a partir del actual curso lectivo. Estima necesario, al respecto, formar docentes interculturales críticos con adecuada solvencia teórica y práctica.
Señala la importancia que ha adquirido la arqueología en las dos últimas décadas y su contribución al conocimiento de los orígenes de la Humanidad, el desarrollo de las sociedades no occidentales y su sometimiento al colonialismo europeo
Objetivos generales
Que el alumno:
desarrolle habilidades para el manejo de la información social, cultural y arqueológica
establezca relaciones entre conceptos y teorías antropológicas y arqueológicas
aprenda estrategias de investigación y diseño de proyectos institucionales
alcance autonomía en la formación del conocimiento histórico y antropológico
valore los acontecimientos históricos del tiempo largo (físico, biológico y humano) y la imbricación de lo nuevo con lo viejo.
elabore un pensamiento crítico sobre el racismo.
encuentre su rol intercultural en escuelas cuyas aulas estén abiertas a la problemática de su diversidad cultural.
problematice su rol como agente en la preservación y comunicación del patrimonio cultural
Modalidad de desarrollo
El curso se desarrollará de acuerdo con la modalidad de Conferencias, las cuales proveerá al estudiante de síntesis temáticas, perspectivas originales sobre el pasado histórico y prehistórico, la biología humana y las sociedades. Todas las actividades se derivarán de estas Conferencias a cargo de miembros de la Cátedra y de invitados especiales.
Se articularán con la Cátedra de Pueblos Originarios.
CONFERENCIA 1. El orden del discurso. Dialéctica Ciencia/Didáctica en el aula.
Objetivo específico: introducir al estudiante en el campo de reflexión sobre el colonialismo, el racismo y la precariedad social.
Las “civilizaciones” y las “otras sociedades”. Estudio antropológico del pasado humano. Las ciencias sociales y su estilo de racionalidad. Verdad y veracidad. El pensamiento salvaje como categoría perturbadora de Occidente. El colonialismo. La glotofagia. Racismo y biopoder. El orden del discurso. Lo viviente. Restos pampeanos.
Bibliografía
Rancière, J. 2007 El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual. Ediciones del Zorzal. Buenos Aires.
Mészaros, Isvan 2008 La educación más allá del capital. Siglo XXI. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2007 Estado de excepción. Adriana Hidalgo Editora. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2008 Identidad, globalización y etnofagia. Claroscuro, 6: 19- 65.
Clottes, J. 2008 La prehistoria explicada para jóvenes. Paidós. Barcelona – Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 2. Interculturalidad y Museos
Objetivo específico: conocer los fundamentos teóricos y políticos de la interculturalidad.
Interculturalidad. Educación intercultural: fundamentos antropológicos de la diversidad. Sociedad y cultura y experiencia de la diversidad. Derechos Humanos, diversidad cultural y desarrollo. El siglo. Museos argentinos.
Bibliografía
Salas Astrain, Ricardo 2008 Ética, Políticas del reconocimiento y culturas indígenas. En R. Salas Astrain y D. Álvarez V. (editores) Estudios Interculturales, Hermenéutica y Sujetos Históricos. Universidad Católica Silva Henríquez. Santiago.
Frites, Eulogio 2006 Identidad de los pueblos indígenas y el derecho comunitario. Ibidem: 265-276.
Rocchietti, Ana 2008 Bajo Fuego: sociedad y cultura en la Frontera del Sur. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Freud, S. 2006 El malestar en la cultura. Folio. Buenos Aires.
Borzone, C. A. y A. Coll 2008 Patrimonio arqueológico y procesos de mercantilización. La relación entre Estado, los Pueblos Originarios y la Comunidad Científica. En A. M. Rocchietti, Y. Martini y Y. Aguilar (compiladoras) Patrimonio cultural. Perspectivas y aplicaciones. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 3. La antropología y los procesos de descolonización.
Objetivo específico: conocer y examinar los fundamentos teóricos y de aplicación de la antropología contemporánea.
La antropología como ciencia de la diversidad. El pensamiento salvaje y la racionalidad científica. Historia de las teorías antropológicas clásicas. Antropología emancipatoria. La colonización de las almas. El buen y el mal salvaje como eje del pensamiento político occidental. Vidas precarias. El racismo. El malestar en la cultura.
Bibliografía
Augé, Marc y Jean P. Colleyn 2006 ¿Qué es la antropología? Paidós. Buenos Aires.
Eliade, Mircea 1991 El mito del Buen Salvaje. Almagesto. Buenos Aires.
Vázquez, Héctor 2004 Antropología Emancipadora, Derechos Humanos y Pluriculturalidad. Homo Sapiens. Rosario.
Bartolomé, Miguel 2007 Librar el camino. Relatos sobre antropología y alteridad. Artes Gráficas. Buenos Aires.
Le Blanc, Guillaume 2007 Vidas ordinarias. Vidas precarias. Nueva Visión. Buenos Aires.
Foucault, Michel 1996 Genealogía del racismo. Caronte Ensayos. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 4 El patrimonio arqueológico
Objetivo específico: relacionar el pasado arqueológico con el mundo contemporáneo
El mundo contemporáneo: globalización, etnicidad y culturas híbridas. El estudio de la sociedad. América Latina como cultura. La política del pasado, el pasado como política. La arqueología como ciencia de la Modernidad. La patrimonialización de la cultura. El nuevo lugar de los pueblos originarios. Las nacionalidades precolombinas. La Interculturalidad, teoría y práctica.
Bibliografía
García Canclini, Néstor 2004 Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad. Gedisa. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2000 Etnia, clase y cuestión nacional. En Díaz Polanco, H. (comp) Etnia y Nación en América Latina. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México.
Bonfil, Guillermo 1987 Los pueblos indios, sus culturas y sus políticas culturales. En García Canclini, N. (comp) Políticas culturales en América Latina. Grijalbo. México.
Rocchietti, A. 2000 La cultura como verdad: pobreza latinoamericana. Herramienta, 12.
Delfino, D. y P. Rodríguez 1995 La re-creación del pasado y la invención del patrimonio arqueológico. Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, nº 2.
Schavelzon, Daniel 2008 El laberinto del patrimonio cultural. Asociación del Personal de los Organismos de Control. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 5. La biología humana
Objetivo específico: analizar el aporte de la teoría darviniana al avance de la ciencia del hombre.
Aportes de la teoría de la evolución a la ciencia. Consecuencias para las dimensiones del conocimiento, la moral y la ideología. Biografía de Darwin. Selección natural, selección artificial, lucha por la existencia, divergencia evolutiva. Variación. Paleontología de la vida. Problemas epistemológicos de la teoría de Darwin. Problemas ideológicos y filosóficos. Extrapolación al análisis social. Consecuencias. Método hipotético deductivo. Modelo newtoniano.
Ruse, Michael 2009 Charles Darwin. Katz. Buenos Aires.
Elredge, Niles 2009 Darwin. El descubrimiento del árbol de la vida. Katz. Buenos Aires.
Makinistián, Alberto A. Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. El Aleph. Prensas Universitarias de Zaragoza. Zaragoza.
Gould, S.J. 1996 La flecha del tiempo. Alianza. Madrid.
Searle, John R. Mente, lenguaje y sociedad. La Filosofía en el mundo real. Alianza. 2004.
Poulantzas, Nicos 1998 Fascismo y dictadura. Siglo XXI. México.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 6. La arqueología
Objetivo específico: caracterizar el campo disciplinario de la arqueología
Antropología, Historia y Ciencias Naturales. El lugar de la arqueología en el campo científico. El registro arqueológico. La arqueología y la Historia. El museo y la interpretación cultural. Los sitios arqueológicos: tiempo profundo (físico, biológico y humano), datación, principios ambientales básicos La escala del tiempo terrestre: paleogeografía y paleoambientes. Linneo y la nueva concepción sobre el mundo animal.
Aguerre, Ana M. 2003 Fundamentos de Prehistoria. Gedisa. Buenos Aires.
Miotti, Laura 2003 Colonizar, migrar, poblar Tres conceptos que evocan las imágenes de la apropiación humana del Nuevo Mundo. En Análisis, interpretación y gestión en la arqueología de Sudamérica. Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Olavarria.
Boivin, M. 2000 Buscadores de otredad. Una introducción a la antropología social y cultural. Eudeba. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2006 Lo abierto. Adriana Hidalgo editora. Buenos Aires.
Binford, L. R. 1996 En busca del pasado. Crítica. Barcelona.
Renfrew, C. y P. Bahn 1993 Arqueología. Teorías, métodos y práctica. Akal. Madrid.
Bate, L. F. 1999 El proceso de investigación en arqueología. Crítica. Barcelona.
Rocchietti, A.M. 1997 Arqueología: una perspectiva latinoamericana. Jornadas Cuenca del Plata. Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario. Rosario.
Pernicone, Verónica y Ana Maria Rocchietti (compiladoras) 2008 Arqueología y educación. Tercera en Discordia. Buenos Aires.
Actividades de Aplicación: 1. Trabajo de campo en Museos, 2. Informe, 3, Powerpoint
CONFERENCIA 7. La evolución del Universo, de la vida y del Hombre
Objetivo específico: introducir al alumno en las problemáticas de la evolución y sus consecuencias sobre la conciencia occidental.
La evolución. Principales problemas de la evolución humana. El complejo sistémico cerebro-genes-ambiente-sociedad. La hominización y el desarrollo evolutivo del Hombre. Principales cambios ambientales terciarios y cuaternarios. Historia de la teoría de la evolución. El registro fósil y la trama de la evolución.
Levinas, Marcelo L. 2006 Las imágenes del Universo. Una historia de las ideas del cosmos. Siglo XXI. Buenos Aires.
Popol Vuh. Libro Sagrado de los maya. Ediciones Libertador. Buenos Aires.
Makinistián, A. 2000 La paleoantropología y un interrogante particularmente significativo: ¿Qué fue lo que nos hizo humanos?. En Taborda, M. (comp.) Problemáticas antropológicas. Laborde. Rosario.
Makinistián, Alberto 2004 Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. Prensa Universitaria de Zaragoza. Zaragoza.
Arsuaga, Juan Luis 2003 El enigma de la esfinge. Las causas, el curso y el propósito de la evolución. Debolsillo. Barcelona.
Reicholf, J. H. La aparición del Hombre. Crítica. Barcelona.
Weinberg, S. 1998 Los tres primeros minutos del Universo. Salvat. Madrid.
Domínguez-Rodrigo, M. 1996 En el principio de la Humanidad. Editorial Síntesis. Madrid.
Lewontin, R. C., S. Rose y L. J. Kamin 1997 No está en los genes. Racismo e ideología. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
FORO LA CUESTIÓN ES LA RELACIÓN ENTRE BIOLOGIA Y SOCIEDAD (Espacio de debate)
CONFERENCIA 8. La sociedad paleolítica
Objetivo específico: presentar las principales teorías jurídicas, políticas y antropológicas sobre el pasado prehistórico y etnográfico.
La sociedad paleolítica y los imaginarios europeos. Teoría política y social derivada del hombre paleolítico. Ideología general sobre los pueblos etnográficos y prehistóricos. La periodificación paleolítica y mesolítica. Tecnología y arte prehistóricos.
Bibliografía
Clottes, Jean 2008 La prehistoria explicada a los jóvenes. Paidos. Barcelona.
Childe, G. 1979 Teoría de la Historia. UNAM. México.
Childe, G. Evolución Social. UNAM. México.
Gamble, C. 1996 El poblamiento paleolítico de Europa. Crítica. Barcelona.
Stringer, C. y C. Gamble 1996 En busca de los Neandertales. Crítica. Barcelona.
Dennell, R. 1987 Prehistoria económica de Europa. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. producción de un guión de sítesis, 2. presentación en powerpoint
CONFERENCIA 10. Las revoluciones Neolítica (Viejo Mundo) y Formativa (Nuevo Mundo)
Objetivo específico: aproximar al alumno a los principales problemas derivados del surgimiento de la complejidad social y el Estado.
La producción de alimentos y la acumulación de excedentes. El pensamiento de Gordon Childe. El granero como base material de la nueva sociedad. Interrogantes sobre el origen de la domesticación. Bases tecnológicas. Oriente y el Nuevo Mundo. Aldeas autosuficientes y Estado despótico. El papel del trueque.
Bibliografía
Cunliffe, B. 1998 Prehistoria de Europa. Crítica. Barcelona.
Santacana, J. y M. Camino García 1991 El Neolítico. Anaya. Madrid.
Vincent García, J. 1998 El Neolítico. Transformaciones sociales y económicas. Boletín de Antropología Americana, 24: 31-62
Harris, M. 1986 Caníbales y Reyes. Salvat. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información en Internet, 2. informe.
CONFERENCIA 10. Las Américas y la Civilización.
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria americanas
El poblamiento de América y las sociedades cazadoras-recolectoras del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano. La colonización de ambientes. Las sucesivas transformaciones sociales y económicas: el arcaico y el formativo temprano en Mesoamérica y en los Andes. Las grandes civilizaciones de Mesoamérica y Perú.
Bibliografía
Lumbreras, Luis G. et al 2008 Económica Prehispánica. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Bonilla, Heraclio 2005 El futuro del pasado. Las coordenadas de la configuración de los Andes. Fondo editorial del Pedagógico San Marcos. Instituto de Ciencias y Humanidades. Lima.
Rostworowski, María 1993 Ensayos de historia andina. Elites, etnias, recursos. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Griva, Edelmi y María Cecilia Stroppa 1983 Yo, Montiel Romero de raza Toba. Editorial Mar de Cortés. México.
Flores Ochoa, Jorge 1999 Sobre el origen del Estado Andino. Anti, año 1, número 2. Centro de Investigaciones Precolombinas. Buenos Aires.
Williams, Verónica et al 2007 Sociedades Precolombinas Surandinas. Temporalidad, Interacción y Dinámica cultural del NOA en el ámbito de los Andes Centro-Sur. Artes Gráficas Buschi. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información geográfica en Internet, 2.uso de Google Earth.
CONFERENCIA 11. Los derechos de los pueblos indígenas
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria argentinas.
Arqueología y etnografía de las sociedades que poblaron el territorio argentino. La nueva voz de los indígenas. Los indígenas y la escuela argentina. Interculturalidad y Constitución Nacional.
Bibliografía
Carrasco, M. 2000 Los derechos de los pueblos indígenas en Argentina. Grupo internacional de trabajo sobre grupos indígenas. Buenos Aires.
Raffino, R. A. 1991 Poblaciones indígenas de la Argentina. Urbanismo y proceso social precolombino. Tea. Bs AS.
Martinez Sarasola, C. 1999 Los hijos de la Tierra. Emecé. Bs As.
Carrasco, M. y C. Briones. 1996 La tierra que nos quitaron. Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas.
Podestá, M. M. y M. de Hoyos 2000 Arte en las rocas. Sociedad Argentina de Antropología. Asociación Amigos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano. Bs As.
Rocchietti, Ana y Marcela Tamagnini 2008 Arqueología de la Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto Editora. Río Cuarto.
Olmedo, E. 1999 Los relatos militares de Frontera. Primeras Jornadas de Investigación Científica del Departamento de Historia. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Tarragó, M. 2000 (compiladora) Los Pueblos Originarios y la Conquista. Nueva Historia Argentina. Editorial Sudamericana. Buenos Aires.
Berberián, E. y A. Nielsen 2001 Historia Argentina Prehispánica. Editorial Brujas. Córdoba.
Nacuzzi, L. R. (Compiladora) 2002 Funcionarios, diplomáticos, guerreros. Miradas hacia el otro en las fronteras de Pampa y Patagonia (siglos XVIII y XIX). Sociedad Argentina de Antropología. Buenos Aires.
Tamagnini, M. 1997 Cartas de Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
FORO: EDUCACIÓN INTERCULTURAL
Metodología
Los estudiantes participarán en talleres de discusión, producirán documentos de trabajo indiviudales y colectivos, redactarán guiones de lectura, ensayos y presentaciones para disertar. Asimismo, realizarán dos Foros cuyos resultados los presentarán en la Escuela Media 3, D.E. 19 del Ministerio de educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Se llevarán a cabo los siguientes trabajos de campo
Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti (Universidad de Buenos Aires)
Museo de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia
Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires
Evaluación
La evaluación formativa y sumativa del curso se hará por:
1. Promoción sin examen final aprobando la serie de trabajos prácticos que establezca la Cátedra, foros, simposio de síntesis y un coloquio sobre la totalidad del programa de curso dictado en el presente curso lectivo y habiendo computado una asistencia no inferior al 75 % de las clases y una calificación no inferior a 6 puntos. La evaluación formativa incluirá informes de lectura e informes de campo.
2. Examen final. De acuerdo con la reglamentación vigente en la Universidad. En ambas formas de evaluación los objetivos no alcanzados podrán recuperarse, a excepción del examen final.
3. Examen libre: de acuerdo con la reglamentación vigente.
El examen final y la regularidad que el alumno debe alcanzar previamente se ajustarán a la normativa vigente
Esquema cognitivo de la Cátedra (sobre la teoría de las situaciones didácticas)
Evolución de la vida social humana
Tiempo Profundo
Las raíces del tiempo, la sociedad y la cultura
LA RAZÓN DEL FUTURO
INTERCULTURALIDAD Y PENSAMIENTO CRÍTICO EN AMÉRICA LATINA-AULA ABIERTA
AÑO DEL BICENTANERIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
TRABAJO DE CAMPO
Lic. Ana María Rocchietti
Abril 2009.
DR. JOAQUIN V. GONZÁLEZ
DEPARTAMENTO DE HISTORIA
CATEDRA PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
Profesora: Ana María Rocchietti
Adscriptos: Marcelo Vecino Dri
César Borzone
Ariel Ponce
Ayudantes: Flavia Balbachan
Ricardo Boserup
Ezequiel Wankraut
Jimena Ardaiz
Cristian Guiñez
Carlos Forconi
Elena Trotta
Rodrigo Quiroga
CURSO 2010
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
Bailarina de Tastil
Fundamentación
El Programa correspondiente a este curso lectivo comienza con la teoría de la cultura, su lugar central en el análisis de las ciencias sociales y su potencial para interpretar la historia como totalidad humana. Por tratarse del AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO se dedicará una parte de su desarrollo a considerar problemas relacionados con los procesos sociales de las sociedades prehistóricas del territorio actualmente argentino y con el reconocimiento de su existencia y vitalidad en la historia contemporánea
La metodología de trabajo comprenderá una articulación entre la exposición concentrada de cada temática –enunciadas de acuerdo con campos conceptuales, con la finalidad de lograr una síntesis de conocimiento, análisis y reflexión en el dominio disciplinar de las sociedades no occidentalesa través de la antropología y la arqueología.
Otorga especial significación a la dialéctica ciencia/didáctica en el aula de la Educación Superior, orientada a formar docentes que enseñarán en las escuelas medias, de acuerdo con la reforma del nivel vigente a partir del actual curso lectivo. Estima necesario, al respecto, formar docentes interculturales críticos con adecuada solvencia teórica y práctica.
Señala la importancia que ha adquirido la arqueología en las dos últimas décadas y su contribución al conocimiento de los orígenes de la Humanidad, el desarrollo de las sociedades no occidentales y su sometimiento al colonialismo europeo
Objetivos generales
Que el alumno:
desarrolle habilidades para el manejo de la información social, cultural y arqueológica
establezca relaciones entre conceptos y teorías antropológicas y arqueológicas
aprenda estrategias de investigación y diseño de proyectos institucionales
alcance autonomía en la formación del conocimiento histórico y antropológico
valore los acontecimientos históricos del tiempo largo (físico, biológico y humano) y la imbricación de lo nuevo con lo viejo.
elabore un pensamiento crítico sobre el racismo.
encuentre su rol intercultural en escuelas cuyas aulas estén abiertas a la problemática de su diversidad cultural.
problematice su rol como agente en la preservación y comunicación del patrimonio cultural
Modalidad de desarrollo
El curso se desarrollará de acuerdo con la modalidad de Conferencias, las cuales proveerá al estudiante de síntesis temáticas, perspectivas originales sobre el pasado histórico y prehistórico, la biología humana y las sociedades. Todas las actividades se derivarán de estas Conferencias a cargo de miembros de la Cátedra y de invitados especiales.
Se articularán con la Cátedra de Pueblos Originarios.
CONFERENCIA 1. El orden del discurso. Dialéctica Ciencia/Didáctica en el aula.
Objetivo específico: introducir al estudiante en el campo de reflexión sobre el colonialismo, el racismo y la precariedad social.
Las “civilizaciones” y las “otras sociedades”. Estudio antropológico del pasado humano. Las ciencias sociales y su estilo de racionalidad. Verdad y veracidad. El pensamiento salvaje como categoría perturbadora de Occidente. El colonialismo. La glotofagia. Racismo y biopoder. El orden del discurso. Lo viviente. Restos pampeanos.
Bibliografía
Rancière, J. 2007 El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual. Ediciones del Zorzal. Buenos Aires.
Mészaros, Isvan 2008 La educación más allá del capital. Siglo XXI. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2007 Estado de excepción. Adriana Hidalgo Editora. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2008 Identidad, globalización y etnofagia. Claroscuro, 6: 19- 65.
Clottes, J. 2008 La prehistoria explicada para jóvenes. Paidós. Barcelona – Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 2. Interculturalidad y Museos
Objetivo específico: conocer los fundamentos teóricos y políticos de la interculturalidad.
Interculturalidad. Educación intercultural: fundamentos antropológicos de la diversidad. Sociedad y cultura y experiencia de la diversidad. Derechos Humanos, diversidad cultural y desarrollo. El siglo. Museos argentinos.
Bibliografía
Salas Astrain, Ricardo 2008 Ética, Políticas del reconocimiento y culturas indígenas. En R. Salas Astrain y D. Álvarez V. (editores) Estudios Interculturales, Hermenéutica y Sujetos Históricos. Universidad Católica Silva Henríquez. Santiago.
Frites, Eulogio 2006 Identidad de los pueblos indígenas y el derecho comunitario. Ibidem: 265-276.
Rocchietti, Ana 2008 Bajo Fuego: sociedad y cultura en la Frontera del Sur. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Freud, S. 2006 El malestar en la cultura. Folio. Buenos Aires.
Borzone, C. A. y A. Coll 2008 Patrimonio arqueológico y procesos de mercantilización. La relación entre Estado, los Pueblos Originarios y la Comunidad Científica. En A. M. Rocchietti, Y. Martini y Y. Aguilar (compiladoras) Patrimonio cultural. Perspectivas y aplicaciones. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 3. La antropología y los procesos de descolonización.
Objetivo específico: conocer y examinar los fundamentos teóricos y de aplicación de la antropología contemporánea.
La antropología como ciencia de la diversidad. El pensamiento salvaje y la racionalidad científica. Historia de las teorías antropológicas clásicas. Antropología emancipatoria. La colonización de las almas. El buen y el mal salvaje como eje del pensamiento político occidental. Vidas precarias. El racismo. El malestar en la cultura.
Bibliografía
Augé, Marc y Jean P. Colleyn 2006 ¿Qué es la antropología? Paidós. Buenos Aires.
Eliade, Mircea 1991 El mito del Buen Salvaje. Almagesto. Buenos Aires.
Vázquez, Héctor 2004 Antropología Emancipadora, Derechos Humanos y Pluriculturalidad. Homo Sapiens. Rosario.
Bartolomé, Miguel 2007 Librar el camino. Relatos sobre antropología y alteridad. Artes Gráficas. Buenos Aires.
Le Blanc, Guillaume 2007 Vidas ordinarias. Vidas precarias. Nueva Visión. Buenos Aires.
Foucault, Michel 1996 Genealogía del racismo. Caronte Ensayos. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 4 El patrimonio arqueológico
Objetivo específico: relacionar el pasado arqueológico con el mundo contemporáneo
El mundo contemporáneo: globalización, etnicidad y culturas híbridas. El estudio de la sociedad. América Latina como cultura. La política del pasado, el pasado como política. La arqueología como ciencia de la Modernidad. La patrimonialización de la cultura. El nuevo lugar de los pueblos originarios. Las nacionalidades precolombinas. La Interculturalidad, teoría y práctica.
Bibliografía
García Canclini, Néstor 2004 Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad. Gedisa. Buenos Aires.
Díaz Polanco, Héctor 2000 Etnia, clase y cuestión nacional. En Díaz Polanco, H. (comp) Etnia y Nación en América Latina. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México.
Bonfil, Guillermo 1987 Los pueblos indios, sus culturas y sus políticas culturales. En García Canclini, N. (comp) Políticas culturales en América Latina. Grijalbo. México.
Rocchietti, A. 2000 La cultura como verdad: pobreza latinoamericana. Herramienta, 12.
Delfino, D. y P. Rodríguez 1995 La re-creación del pasado y la invención del patrimonio arqueológico. Publicar en Antropología y Ciencias Sociales, nº 2.
Schavelzon, Daniel 2008 El laberinto del patrimonio cultural. Asociación del Personal de los Organismos de Control. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 5. La biología humana
Objetivo específico: analizar el aporte de la teoría darviniana al avance de la ciencia del hombre.
Aportes de la teoría de la evolución a la ciencia. Consecuencias para las dimensiones del conocimiento, la moral y la ideología. Biografía de Darwin. Selección natural, selección artificial, lucha por la existencia, divergencia evolutiva. Variación. Paleontología de la vida. Problemas epistemológicos de la teoría de Darwin. Problemas ideológicos y filosóficos. Extrapolación al análisis social. Consecuencias. Método hipotético deductivo. Modelo newtoniano.
Ruse, Michael 2009 Charles Darwin. Katz. Buenos Aires.
Elredge, Niles 2009 Darwin. El descubrimiento del árbol de la vida. Katz. Buenos Aires.
Makinistián, Alberto A. Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. El Aleph. Prensas Universitarias de Zaragoza. Zaragoza.
Gould, S.J. 1996 La flecha del tiempo. Alianza. Madrid.
Searle, John R. Mente, lenguaje y sociedad. La Filosofía en el mundo real. Alianza. 2004.
Poulantzas, Nicos 1998 Fascismo y dictadura. Siglo XXI. México.
Actividades de aplicación: 1. guión de lectura, 2. ensayo personal
CONFERENCIA 6. La arqueología
Objetivo específico: caracterizar el campo disciplinario de la arqueología
Antropología, Historia y Ciencias Naturales. El lugar de la arqueología en el campo científico. El registro arqueológico. La arqueología y la Historia. El museo y la interpretación cultural. Los sitios arqueológicos: tiempo profundo (físico, biológico y humano), datación, principios ambientales básicos La escala del tiempo terrestre: paleogeografía y paleoambientes. Linneo y la nueva concepción sobre el mundo animal.
Aguerre, Ana M. 2003 Fundamentos de Prehistoria. Gedisa. Buenos Aires.
Miotti, Laura 2003 Colonizar, migrar, poblar Tres conceptos que evocan las imágenes de la apropiación humana del Nuevo Mundo. En Análisis, interpretación y gestión en la arqueología de Sudamérica. Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Olavarria.
Boivin, M. 2000 Buscadores de otredad. Una introducción a la antropología social y cultural. Eudeba. Buenos Aires.
Agamben, Giorgio 2006 Lo abierto. Adriana Hidalgo editora. Buenos Aires.
Binford, L. R. 1996 En busca del pasado. Crítica. Barcelona.
Renfrew, C. y P. Bahn 1993 Arqueología. Teorías, métodos y práctica. Akal. Madrid.
Bate, L. F. 1999 El proceso de investigación en arqueología. Crítica. Barcelona.
Rocchietti, A.M. 1997 Arqueología: una perspectiva latinoamericana. Jornadas Cuenca del Plata. Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario. Rosario.
Pernicone, Verónica y Ana Maria Rocchietti (compiladoras) 2008 Arqueología y educación. Tercera en Discordia. Buenos Aires.
Actividades de Aplicación: 1. Trabajo de campo en Museos, 2. Informe, 3, Powerpoint
CONFERENCIA 7. La evolución del Universo, de la vida y del Hombre
Objetivo específico: introducir al alumno en las problemáticas de la evolución y sus consecuencias sobre la conciencia occidental.
La evolución. Principales problemas de la evolución humana. El complejo sistémico cerebro-genes-ambiente-sociedad. La hominización y el desarrollo evolutivo del Hombre. Principales cambios ambientales terciarios y cuaternarios. Historia de la teoría de la evolución. El registro fósil y la trama de la evolución.
Levinas, Marcelo L. 2006 Las imágenes del Universo. Una historia de las ideas del cosmos. Siglo XXI. Buenos Aires.
Popol Vuh. Libro Sagrado de los maya. Ediciones Libertador. Buenos Aires.
Makinistián, A. 2000 La paleoantropología y un interrogante particularmente significativo: ¿Qué fue lo que nos hizo humanos?. En Taborda, M. (comp.) Problemáticas antropológicas. Laborde. Rosario.
Makinistián, Alberto 2004 Desarrollo histórico de las ideas y teorías evolucionistas. Prensa Universitaria de Zaragoza. Zaragoza.
Arsuaga, Juan Luis 2003 El enigma de la esfinge. Las causas, el curso y el propósito de la evolución. Debolsillo. Barcelona.
Reicholf, J. H. La aparición del Hombre. Crítica. Barcelona.
Weinberg, S. 1998 Los tres primeros minutos del Universo. Salvat. Madrid.
Domínguez-Rodrigo, M. 1996 En el principio de la Humanidad. Editorial Síntesis. Madrid.
Lewontin, R. C., S. Rose y L. J. Kamin 1997 No está en los genes. Racismo e ideología. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
FORO LA CUESTIÓN ES LA RELACIÓN ENTRE BIOLOGIA Y SOCIEDAD (Espacio de debate)
CONFERENCIA 8. La sociedad paleolítica
Objetivo específico: presentar las principales teorías jurídicas, políticas y antropológicas sobre el pasado prehistórico y etnográfico.
La sociedad paleolítica y los imaginarios europeos. Teoría política y social derivada del hombre paleolítico. Ideología general sobre los pueblos etnográficos y prehistóricos. La periodificación paleolítica y mesolítica. Tecnología y arte prehistóricos.
Bibliografía
Clottes, Jean 2008 La prehistoria explicada a los jóvenes. Paidos. Barcelona.
Childe, G. 1979 Teoría de la Historia. UNAM. México.
Childe, G. Evolución Social. UNAM. México.
Gamble, C. 1996 El poblamiento paleolítico de Europa. Crítica. Barcelona.
Stringer, C. y C. Gamble 1996 En busca de los Neandertales. Crítica. Barcelona.
Dennell, R. 1987 Prehistoria económica de Europa. Crítica. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. producción de un guión de sítesis, 2. presentación en powerpoint
CONFERENCIA 10. Las revoluciones Neolítica (Viejo Mundo) y Formativa (Nuevo Mundo)
Objetivo específico: aproximar al alumno a los principales problemas derivados del surgimiento de la complejidad social y el Estado.
La producción de alimentos y la acumulación de excedentes. El pensamiento de Gordon Childe. El granero como base material de la nueva sociedad. Interrogantes sobre el origen de la domesticación. Bases tecnológicas. Oriente y el Nuevo Mundo. Aldeas autosuficientes y Estado despótico. El papel del trueque.
Bibliografía
Cunliffe, B. 1998 Prehistoria de Europa. Crítica. Barcelona.
Santacana, J. y M. Camino García 1991 El Neolítico. Anaya. Madrid.
Vincent García, J. 1998 El Neolítico. Transformaciones sociales y económicas. Boletín de Antropología Americana, 24: 31-62
Harris, M. 1986 Caníbales y Reyes. Salvat. Barcelona.
Carbonell, Eduald (coordinador) 2005 Homínidos: las primeras ocupaciones de los continentes. Ariel. Barcelona.
García San Juan, Leonardo 2005 Introducción al reconocimiento y Análisis Arqueológico del territorio. Ariel. Barcelona.
Eiroa, Jorge J. 2000 Nociones de Prehistoria General. Ariel. Barcelona.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información en Internet, 2. informe.
CONFERENCIA 10. Las Américas y la Civilización.
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria americanas
El poblamiento de América y las sociedades cazadoras-recolectoras del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano. La colonización de ambientes. Las sucesivas transformaciones sociales y económicas: el arcaico y el formativo temprano en Mesoamérica y en los Andes. Las grandes civilizaciones de Mesoamérica y Perú.
Bibliografía
Lumbreras, Luis G. et al 2008 Económica Prehispánica. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Bonilla, Heraclio 2005 El futuro del pasado. Las coordenadas de la configuración de los Andes. Fondo editorial del Pedagógico San Marcos. Instituto de Ciencias y Humanidades. Lima.
Rostworowski, María 1993 Ensayos de historia andina. Elites, etnias, recursos. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Griva, Edelmi y María Cecilia Stroppa 1983 Yo, Montiel Romero de raza Toba. Editorial Mar de Cortés. México.
Flores Ochoa, Jorge 1999 Sobre el origen del Estado Andino. Anti, año 1, número 2. Centro de Investigaciones Precolombinas. Buenos Aires.
Williams, Verónica et al 2007 Sociedades Precolombinas Surandinas. Temporalidad, Interacción y Dinámica cultural del NOA en el ámbito de los Andes Centro-Sur. Artes Gráficas Buschi. Buenos Aires.
Actividades de aplicación: 1. ampliación de información geográfica en Internet, 2.uso de Google Earth.
CONFERENCIA 11. Los derechos de los pueblos indígenas
Objetivo específico: introducir al alumno en el conocimiento de la prehistoria, etnografía y etnohistoria argentinas.
Arqueología y etnografía de las sociedades que poblaron el territorio argentino. La nueva voz de los indígenas. Los indígenas y la escuela argentina. Interculturalidad y Constitución Nacional.
Bibliografía
Carrasco, M. 2000 Los derechos de los pueblos indígenas en Argentina. Grupo internacional de trabajo sobre grupos indígenas. Buenos Aires.
Raffino, R. A. 1991 Poblaciones indígenas de la Argentina. Urbanismo y proceso social precolombino. Tea. Bs AS.
Martinez Sarasola, C. 1999 Los hijos de la Tierra. Emecé. Bs As.
Carrasco, M. y C. Briones. 1996 La tierra que nos quitaron. Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas.
Podestá, M. M. y M. de Hoyos 2000 Arte en las rocas. Sociedad Argentina de Antropología. Asociación Amigos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano. Bs As.
Rocchietti, Ana y Marcela Tamagnini 2008 Arqueología de la Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto Editora. Río Cuarto.
Olmedo, E. 1999 Los relatos militares de Frontera. Primeras Jornadas de Investigación Científica del Departamento de Historia. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
Tarragó, M. 2000 (compiladora) Los Pueblos Originarios y la Conquista. Nueva Historia Argentina. Editorial Sudamericana. Buenos Aires.
Berberián, E. y A. Nielsen 2001 Historia Argentina Prehispánica. Editorial Brujas. Córdoba.
Nacuzzi, L. R. (Compiladora) 2002 Funcionarios, diplomáticos, guerreros. Miradas hacia el otro en las fronteras de Pampa y Patagonia (siglos XVIII y XIX). Sociedad Argentina de Antropología. Buenos Aires.
Tamagnini, M. 1997 Cartas de Frontera. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto.
FORO: EDUCACIÓN INTERCULTURAL
Metodología
Los estudiantes participarán en talleres de discusión, producirán documentos de trabajo indiviudales y colectivos, redactarán guiones de lectura, ensayos y presentaciones para disertar. Asimismo, realizarán dos Foros cuyos resultados los presentarán en la Escuela Media 3, D.E. 19 del Ministerio de educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Se llevarán a cabo los siguientes trabajos de campo
Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti (Universidad de Buenos Aires)
Museo de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia
Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires
Evaluación
La evaluación formativa y sumativa del curso se hará por:
1. Promoción sin examen final aprobando la serie de trabajos prácticos que establezca la Cátedra, foros, simposio de síntesis y un coloquio sobre la totalidad del programa de curso dictado en el presente curso lectivo y habiendo computado una asistencia no inferior al 75 % de las clases y una calificación no inferior a 6 puntos. La evaluación formativa incluirá informes de lectura e informes de campo.
2. Examen final. De acuerdo con la reglamentación vigente en la Universidad. En ambas formas de evaluación los objetivos no alcanzados podrán recuperarse, a excepción del examen final.
3. Examen libre: de acuerdo con la reglamentación vigente.
El examen final y la regularidad que el alumno debe alcanzar previamente se ajustarán a la normativa vigente
Esquema cognitivo de la Cátedra (sobre la teoría de las situaciones didácticas)
Evolución de la vida social humana
Tiempo Profundo
Las raíces del tiempo, la sociedad y la cultura
LA RAZÓN DEL FUTURO
INTERCULTURALIDAD Y PENSAMIENTO CRÍTICO EN AMÉRICA LATINA-AULA ABIERTA
AÑO DEL BICENTANERIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO
TRABAJO DE CAMPO
Lic. Ana María Rocchietti
Abril 2009.
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
(ESPECIALMENTE ARGENTINA Y AMERICANA)
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
Las siguientes pautas tienen por finalidad aclarar aspectos generales y particulares para la realización y entrega de los trabajos prácticos:
1) La carátula de todos los trabajos prácticos debe contener los siguientes datos:
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
Departamento de Historia
Asignatura: Prehistoria y Arqueología (especialmente Argentina y Americana)
Profesora: ver programa de la asignatura
Adscriptos: ver programa de la asignatura
Ayudante: su referente de grupo
Alumno: Nombre y Apellido completo
Curso: 1º B, 1º C, ó 1º D (según corresponda)
Año: año lectivo que corresponda
Informe de Lectura: Título
2) Los trabajos prácticos deben presentarse impresos, en hoja A4. Tipo de letra: times new roman, cuerpo 12, interlineado 1,5. Impreso simple faz y justificado.
3) El título principal: centrado, en negrita. Los sub-títulos deben ir en negrita o cursiva, sobre el margen izquierdo, sin subrayar
4) Las hojas deben estar numeradas en el margen superior derecho y abrochadas en el margen superior izquierdo, sin folios ni carpetas.
5) Referencias bibliográficas: van al final del informe por orden alfabético. Se cita como figura en el programa.
6) Trabajos formados, con aclaración.
Los trabajos prácticos que no sigan estas pautas no se calificarán hasta que no sean entregados de acuerdo a las normas estipuladas por la cátedra.
Lic. Ana María Rocchietti
Marzo de 2010
(ESPECIALMENTE ARGENTINA Y AMERICANA)
GUÍA DE PRESENTACIÓN: TRABAJOS PRÁCTICOS
Las siguientes pautas tienen por finalidad aclarar aspectos generales y particulares para la realización y entrega de los trabajos prácticos:
1) La carátula de todos los trabajos prácticos debe contener los siguientes datos:
Instituto Superior del Profesorado “Dr. Joaquín V. González”
Departamento de Historia
Asignatura: Prehistoria y Arqueología (especialmente Argentina y Americana)
Profesora: ver programa de la asignatura
Adscriptos: ver programa de la asignatura
Ayudante: su referente de grupo
Alumno: Nombre y Apellido completo
Curso: 1º B, 1º C, ó 1º D (según corresponda)
Año: año lectivo que corresponda
Informe de Lectura: Título
2) Los trabajos prácticos deben presentarse impresos, en hoja A4. Tipo de letra: times new roman, cuerpo 12, interlineado 1,5. Impreso simple faz y justificado.
3) El título principal: centrado, en negrita. Los sub-títulos deben ir en negrita o cursiva, sobre el margen izquierdo, sin subrayar
4) Las hojas deben estar numeradas en el margen superior derecho y abrochadas en el margen superior izquierdo, sin folios ni carpetas.
5) Referencias bibliográficas: van al final del informe por orden alfabético. Se cita como figura en el programa.
6) Trabajos formados, con aclaración.
Los trabajos prácticos que no sigan estas pautas no se calificarán hasta que no sean entregados de acuerdo a las normas estipuladas por la cátedra.
Lic. Ana María Rocchietti
Marzo de 2010
lunes, 19 de octubre de 2009
Seguimos de luto el 12 de Octubre
DESDE HACE MÁS DE 517 AÑOS
Seguimos de luto el 12 de Octubre
Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160.
COMUNICADO DE PRENSA Los Caciques miembros de Unión de Pueblos de la Nación Diaguita, ante los hechos acaecidos en laComunidad IndígenaChuschagasta, localidad de El Chorro, Dpto. Trancas:
REPUDIAN el ASESINATO del abuelo Javier Chocobar (Vocal primero de la Comunidad) llevados a cabo por quien pretende adueñarse de nuestras tierras: Darío Amin.
INFORMAN que el ataque se hizo con la complicidad de ex oficiales exonerados Luís Gómez, -cuñado del actual Jefe de Policía de la provincia Hugo Sánchez- y José Valdivieso, quienes arremetieron con armas de fuego de grueso calibre a miembros de la Comunidad Indígena de Chuschagasta que se encontraban en actitud pacifica cuidando los recursos naturales comunitarios.
ACLARAN que los atacantes hirieron gravemente a los hermanos Andrés Mamani (Presidente de la Comunidad) y Emilio Mamani (Vocal Segundo de la mencionada Comunidad). Como así tambien se hirió a un niño en la pierna.
DENUNCIAN que los agresores eran legionarios al mando del tristemente celebre “Malevo Ferreira” enlistados en la asociación ilícita “el Comando Atila”. Por este motivo alertamos, a la opinión publica en general, a las organizaciones sociales y de derechos humanos, la gravedad de la situación que viven los hermanos de Chuschagasta ya que fueron objeto de una brutal agresión cuyo fin es el triste resultado que hoy las familias Chocobar, Mamani y todas las Comunidades lloran.
SOSTIENEN que la defensa de las tierras tradicionales por parte de la Comunidad Indígena Chuschagasta, que ya se encuentran reconocida por principios constitucionales y tratados internacionales, se ha llevado la vida de un hermano por la ausencia total de un compromiso de buena fe y de acciones positivas y concretas a fin de asegurar nuestros territorios por parte del Gobierno Provincial, Nacional.
EXPLICAN que en particular la Cámara Federal de Tucumán a revocado una medida cautelar dictada conforme a derecho, por el Sr. Juez Federal Mario Racedo. La decisión de la Cámara Federal acarrearon las consecuencias gravísimas que padece la Comunidad de Chuschagasta, al posibilitar la acción de mala fe de los agresores. Solamente con el reconocimiento de nuestros derechos no es suficiente. Exigimos a ambos Gobiernos que en forma inmediata, por intermedio de sus poderes dentro de sus competencias, realicen todas las medidas necesarias concretas para asegurar las tierras tradicionales y en particular hagan las investigaciones del caso a fin que sean eficaces y transparentes, para que este hecho sea esclarecido a la mayor brevedad, aplicándose las sanciones máximas pertinentes los responsables. Una muerte mas en “el día de la raza” en donde deberíamos celebrar la diversidad cultural, hechos que vienen sucediéndose en los cinco siglos en donde se suman mas de 80 millones de desaparecidos en toda América Demetrio Balderrama - Comunidad Indígena de Chuschagasta Rufino Morales - Comunidad Indígena Pueblo de Tolombon Eduardo Nieva - Comunidad Indígena Amaicha del Valle Juan Carlos Ocampo - Comunidad Indígena Potrero (Rodeo Grande) Horacio Ayala - Comunidad Indígena Chaquivil Santos Pastrana - Comunidad Indígena del Valle de Tafi Enrique Mamani - Comunidad Indígena Diaguita El Mollar Francisco Chaile - Comunidad India Quilmes Alberto Romano - Comunidad Indígena Mala-Mala Raúl Sequeiro - Comunidad Indígena Casas Viejas Joaquín Pérez - Comunidad Indígena El Nogalito Marcelo Cruz - Comunidad Indio Colalao Eusebio Arce - Comunidad Indígena La Hollada Juan J Carrazazo - Comunidad Indígena La Angostura Rudesindo Chocobar - Comunidad Indígena Diaguita de Anfama Rolando Yampa - Comunidad Indígena Solco Yampa Santiago Mamani - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en TucumánDavid Sanche - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en Tucumán Convocamos a los distintos organizamos de derechos humanos y organizaciones sociales a adherir al repudio al asesinato y la violación de los derechos de los pueblos originarios en la provincia. Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160. Contactos de prensa: uniondiaguita@gmail.com Margarita Mamaní - Comunidad El Mollar (381 5393286) DIFUNDIR Y PARTICIPAR!!!!!REPUDIO EL MARTES 20 14 HS EN BUENOS AIRES
Ante el asesinato de un hermano del pueblo Diaguita,Javier Chocobar ,heridos e internados de la comunidad de Chuschagasta, desalojos en la Comunidad india Quilmes,Colalao del Valle, y del pueblo Lule en el Nogalito, repudiamos y exigimos al gobierno provincial,Nacional, organismos de derechos humanos, y de justicia se ponga en practica toda la legislacion nacional e internacional que Argentina ha ratificado y reconoce explicitamente los derechos de los pueblos preexistentes .Por ello las organizaciones DE PUEBLOS ORIGINARIOS del gran Buenos Aires y RESIDENTES del pueblo Diaguita ,nos reuniremos el MARTES 20 a las 14 hs en el OBELISCO, para entregar a organismos e instituciones de gobierno ,funcionarios de Derechos Humanos y de justicia, este repudio y un manifiesto con mas de 600 adhesiones, desde las organizaciones y la sociedad toda .
CONVOCAN ORCOPO,(Organizacion de pueblos originarios) INTI HUASI(Biblioteca y museo indoamericano)Union de la nacion Diaguita residentes en Buenos Aires(UNPD)
CONTACTOS ORCOPO 1560119616
UNPD 1557969564---1564506631.
INTI HUASI 44552172
Seguimos de luto el 12 de Octubre
Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160.
COMUNICADO DE PRENSA Los Caciques miembros de Unión de Pueblos de la Nación Diaguita, ante los hechos acaecidos en laComunidad IndígenaChuschagasta, localidad de El Chorro, Dpto. Trancas:
REPUDIAN el ASESINATO del abuelo Javier Chocobar (Vocal primero de la Comunidad) llevados a cabo por quien pretende adueñarse de nuestras tierras: Darío Amin.
INFORMAN que el ataque se hizo con la complicidad de ex oficiales exonerados Luís Gómez, -cuñado del actual Jefe de Policía de la provincia Hugo Sánchez- y José Valdivieso, quienes arremetieron con armas de fuego de grueso calibre a miembros de la Comunidad Indígena de Chuschagasta que se encontraban en actitud pacifica cuidando los recursos naturales comunitarios.
ACLARAN que los atacantes hirieron gravemente a los hermanos Andrés Mamani (Presidente de la Comunidad) y Emilio Mamani (Vocal Segundo de la mencionada Comunidad). Como así tambien se hirió a un niño en la pierna.
DENUNCIAN que los agresores eran legionarios al mando del tristemente celebre “Malevo Ferreira” enlistados en la asociación ilícita “el Comando Atila”. Por este motivo alertamos, a la opinión publica en general, a las organizaciones sociales y de derechos humanos, la gravedad de la situación que viven los hermanos de Chuschagasta ya que fueron objeto de una brutal agresión cuyo fin es el triste resultado que hoy las familias Chocobar, Mamani y todas las Comunidades lloran.
SOSTIENEN que la defensa de las tierras tradicionales por parte de la Comunidad Indígena Chuschagasta, que ya se encuentran reconocida por principios constitucionales y tratados internacionales, se ha llevado la vida de un hermano por la ausencia total de un compromiso de buena fe y de acciones positivas y concretas a fin de asegurar nuestros territorios por parte del Gobierno Provincial, Nacional.
EXPLICAN que en particular la Cámara Federal de Tucumán a revocado una medida cautelar dictada conforme a derecho, por el Sr. Juez Federal Mario Racedo. La decisión de la Cámara Federal acarrearon las consecuencias gravísimas que padece la Comunidad de Chuschagasta, al posibilitar la acción de mala fe de los agresores. Solamente con el reconocimiento de nuestros derechos no es suficiente. Exigimos a ambos Gobiernos que en forma inmediata, por intermedio de sus poderes dentro de sus competencias, realicen todas las medidas necesarias concretas para asegurar las tierras tradicionales y en particular hagan las investigaciones del caso a fin que sean eficaces y transparentes, para que este hecho sea esclarecido a la mayor brevedad, aplicándose las sanciones máximas pertinentes los responsables. Una muerte mas en “el día de la raza” en donde deberíamos celebrar la diversidad cultural, hechos que vienen sucediéndose en los cinco siglos en donde se suman mas de 80 millones de desaparecidos en toda América Demetrio Balderrama - Comunidad Indígena de Chuschagasta Rufino Morales - Comunidad Indígena Pueblo de Tolombon Eduardo Nieva - Comunidad Indígena Amaicha del Valle Juan Carlos Ocampo - Comunidad Indígena Potrero (Rodeo Grande) Horacio Ayala - Comunidad Indígena Chaquivil Santos Pastrana - Comunidad Indígena del Valle de Tafi Enrique Mamani - Comunidad Indígena Diaguita El Mollar Francisco Chaile - Comunidad India Quilmes Alberto Romano - Comunidad Indígena Mala-Mala Raúl Sequeiro - Comunidad Indígena Casas Viejas Joaquín Pérez - Comunidad Indígena El Nogalito Marcelo Cruz - Comunidad Indio Colalao Eusebio Arce - Comunidad Indígena La Hollada Juan J Carrazazo - Comunidad Indígena La Angostura Rudesindo Chocobar - Comunidad Indígena Diaguita de Anfama Rolando Yampa - Comunidad Indígena Solco Yampa Santiago Mamani - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en TucumánDavid Sanche - Consejo de Participación Indígena por el Pueblo Diaguita en Tucumán Convocamos a los distintos organizamos de derechos humanos y organizaciones sociales a adherir al repudio al asesinato y la violación de los derechos de los pueblos originarios en la provincia. Este martes 20 de octubre movilizaremos a plaza Independencia a las 11hs, con el fin de repudiar este hecho, reclamar justicia y aplicación de los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Ley 26.160. Contactos de prensa: uniondiaguita@gmail.com Margarita Mamaní - Comunidad El Mollar (381 5393286) DIFUNDIR Y PARTICIPAR!!!!!REPUDIO EL MARTES 20 14 HS EN BUENOS AIRES
Ante el asesinato de un hermano del pueblo Diaguita,Javier Chocobar ,heridos e internados de la comunidad de Chuschagasta, desalojos en la Comunidad india Quilmes,Colalao del Valle, y del pueblo Lule en el Nogalito, repudiamos y exigimos al gobierno provincial,Nacional, organismos de derechos humanos, y de justicia se ponga en practica toda la legislacion nacional e internacional que Argentina ha ratificado y reconoce explicitamente los derechos de los pueblos preexistentes .Por ello las organizaciones DE PUEBLOS ORIGINARIOS del gran Buenos Aires y RESIDENTES del pueblo Diaguita ,nos reuniremos el MARTES 20 a las 14 hs en el OBELISCO, para entregar a organismos e instituciones de gobierno ,funcionarios de Derechos Humanos y de justicia, este repudio y un manifiesto con mas de 600 adhesiones, desde las organizaciones y la sociedad toda .
CONVOCAN ORCOPO,(Organizacion de pueblos originarios) INTI HUASI(Biblioteca y museo indoamericano)Union de la nacion Diaguita residentes en Buenos Aires(UNPD)
CONTACTOS ORCOPO 1560119616
UNPD 1557969564---1564506631.
INTI HUASI 44552172
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
